古诗望洞庭的诗句月下

望洞庭湖刘禹锡的诗句（望洞庭的古诗注释和诗意）

一、知作者“诗豪”

1.刘禹锡简介

2.了解“诗豪”之称的由来

刘禹锡写的诗，诗风豪气，雄健。这正是其中的一点，刘禹锡的“诗豪”更重要的是在这个“豪”字，这个“豪”，不仅指诗风之“豪”，更多的还是对刘禹锡人品之“豪”的赞美。

二、初读课文

请同学们跟随“诗豪”刘禹锡的脚步，一起来读一读《望洞庭》这首古诗，在读的过程中试着给古诗划分节奏。请学生按照自己划分的节奏读古诗。老师出示古诗的划分节奏，按着节奏，有感情地再读古诗。

4.复*多音字“磨”

消磨（mó） 磨（mò）坊

三、品读诗句

1.再读古诗，结合注释理解诗意。

2.赏析“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。”

①湖光：湖面的波光。

②相和：互相映衬。

③镜未磨：未经打磨的铜镜。

（1）请你结合注释，理解“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。”的意思。

秋月映照下的洞庭湖，湖面风*浪静，犹如一面尚未打磨的镜子。

（2）诗人为什么要写无风的潭面，这里运用了什么修辞手法？

因为只有“潭面无风”，波澜不惊，湖光和秋月才能两相协调。运用了比喻的修辞手法，将*静的湖面比作未磨的镜子，形象贴切写出了千里洞庭风*浪静、安宁温柔的景象，在月光下别具一种朦胧美。

（3）请你想象一下，诗人是站在什么位置上看到此景，此时此刻，有什么想说的？

（*处看，可能会说：“洞庭湖真是美不胜收呀！”）

3.赏析“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”

①白银盘：比喻洞庭湖。

②相和：互相映衬。

②青螺：青绿色的螺。诗中用来形容洞庭湖中的君山。

（1）请你结合注释，理解“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”的意思。

远远望去，洞庭湖如同白银盘，盛放着像青螺一样的君山。

（2）“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”运用了什么修辞手法，这样写好在哪里？

运用了比喻的修辞手法，将洞庭湖的水色比喻成“白银盘”，将湖中的君山比喻成一只小小的“青螺”。形象生动地写出了君山在洞庭湖的包围下，显得小巧玲珑，十分精致，又和月光笼罩下的湖水、山色相称。（3）你能想象一下这样的画面吗？请你用你的画笔将“遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”描绘出来。

（4）在画画的过程，想一想诗人所站的位置是哪里，是远还是*，是高还是低？原因是什么？

（登高远处所看）

四、体会诗人感情

通过学*，这首诗表达了诗人怎样的思想感情？《望洞庭》通过丰富的想象、巧妙的描写，把色调和谐、淡雅无比的洞庭美景再现于纸上，表达了诗人对洞庭湖美景的喜爱和赞美之情。

2.请你根据诗意，填填本课的知识梳理

望洞庭古诗

　　《望洞庭》

　　唐·刘禹锡

　　湖光秋月两相和，

　　潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水翠，

　　白银盘里一青螺。

　　注释：

　　1、洞庭：湖名，在湖南省。

　　2、和：和谐，这里指水色与月光融为一体。

　　3、潭面：指湖面。镜未磨：古人的镜子用铜制作、磨成。这里一说是水面无风，波*如镜；一说是远望湖中的景物，隐约不清，如同镜面没打磨时照物不清楚。两说均可。

　　4、白银盘：形容洞庭湖。青螺：一种青黑色的螺形的墨，古代妇女用以画眉。这里是用来形容洞庭湖中的君山。

　　译文：

　　洞庭湖的水光与秋月交相融和，

　　水面波*浪静就好像铜镜未磨。

　　远远望去洞庭湖山水一片翠绿，

　　恰似白银盘子托着青青的田螺。

　　赏析：

　　这是诗人遥望洞庭湖而写的风景诗，明白如话而意味隽永。第一句从水光月色的交融不分写起，表现湖面的开阔廖远，这应该是日暮时分的景象，天还没黑但月亮已经出来，如果天黑就看不出两者色彩的融合了。第二句用镜子的比喻表现夜晚湖面的*静，因为太阳已落，湖水不反光，像镜子没磨时光泽暗淡的样子。第三句写远望湖中君山翠绿的色彩，这里的“山水”实际只是指山，即湖中的君山。用“山水”属于古代汉语中“偏义复词”的用法。第四句再用一个比喻，将浮在水中的君山比作搁在白银盘子里的青螺。全诗纯然写景，既有描写的细致，又有比喻的生动，读来饶有趣味。

望洞庭古诗解释72句

《望洞庭》古诗解析

　　《望洞庭》

　　湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。

　　早年没有读过这首诗，选入教材以后，也只是一般性地浏览，没有很好地琢磨。真的引起我对它的注意，是这次在徐州听民主路小学刘杰老师的课。归纳一下值得思考和讨论的问题，主要有三：

　　第一、“湖光秋月两相和”的“和”，是读第二声，还是读第四声？

　　查《现代汉语词典》，“和”字的读音一共有四种，但与这一语境的意思相关的读音有两种：一是读hé。二是读hè。细细揣摩，我以为：此处之“和”还是读作第二声（hé）为妥。其理由有三：

　　一、从“和”的字义来看，它最初是“相应”或“谐”的意思。许慎的《说文解字》有云：“和，相应也。”《广雅·释古三》也说：“和：谐也。”后来，引申为和睦、协调。段玉裁在《说文解字注》中强调：“古唱和字不读去声。”由此不难发现：“和”字最初的意思是由声音相应而来的。它应读作hé，在古代，即便是“唱和”的意思，也不能读为“去声”。如今的第四声读法是后来随着字义地不断延伸与扩大，分化出来的。再从“和”字的现代解释看，此处之“和”也不应读作hè。《现代汉语词典》认定：当“和”字读作hè时，一是指“和谐地跟着唱”；二是指“依照别人的诗词的题材和体裁做诗词。”但不管哪种解释，都有“跟从”与“依照”的意味。联系诗句“湖光秋月两相和”。如果将“和”字读作hè，解为“跟从”与“依照”，那就与诗句的意思不合了。

　　二、从此诗的格律来看，此诗当为首句入韵。我们知道，按照诗词格律的规定，七绝的格律类型大体有四。

　　其一：⊙*⊙仄**仄，⊙仄**仄仄*。（韵）

　　⊙仄⊙**仄仄，⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　其二：⊙*⊙仄仄**，（韵）⊙仄**仄仄*。（韵）

　　⊙仄⊙**仄仄，⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　其三：⊙仄⊙**仄仄，⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　⊙*⊙仄**仄，⊙仄**仄仄*。（韵）

　　其四：⊙仄**仄仄*，（韵）⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　⊙*⊙仄**仄，⊙仄**仄仄*。（韵）

　　与上述格律比照，此诗应属七绝的类型之二。所以，首句必须押韵，而且应为*声。

　　三、从上下文来看，上文的“相”是“交互”的意思，所以只有将“和”字读作hé，解为“应”或“谐”，才能与上文“相”字的意思贯通。如果将此字读作hè，那就会使“和”字涂上“跟从”或“依照”的色彩。这样做，显然与诗人笔下的情景不合。说来也巧，1997年普通高校招生语文试卷中就有一道判断选择题。它要求考生判断“刘诗中‘两相和’的‘和’用字工稳，形象地勾画出秋夜中洞庭湖水和明月清光辉映成趣、水天一色的融和画面”是否正确。其标准答案认定：以上的说法是正确的，这也从另一个侧面印证我们的判断。

　　第二、“镜未磨”究竟应作和解释？

　　对第二句中“镜未磨”的解释有二：一说是水面无风，波*如镜；一说是远望湖中的景物，隐约不清，如同镜面没打磨时照物不清楚。

　　我觉得，搞清楚这一问题的关键是要弄明白“镜未磨”究竟是什么样。《淮南子．脩务训》上这样说：“明镜之始矇然未见形容也，及拭之以玄锡，磨之以白毡，则须眉微毛可得而察。”意思是说，铜镜一开始的时，镜面暗淡无光，还不能照出人的面容，只有在镜面敷上一层反光剂氧化锡（或谓水银），再用白毡打磨（即抛光），才能光洁明亮。由此可见，诗中的“镜未磨”，当是指铜镜未经打磨暗淡无光的样子。若简单地将“镜未磨”解释为水面无风，波*如镜，突出的是湖面的*，就与古代的铜镜尚有*面镜、凹面镜、凸面镜等多种形制的事实并不完全相符。所以我以为，“潭面无风镜未磨”一句还是理解为“无风的湖面就如同未经打磨的镜面一般暗淡无光”为妥。这样解释，既与当时湖面上光线不足，水波不兴的`情境相合，也与诗人置身于特殊的观察位置——岳阳楼月夜俯望洞庭之所见相符。

　　第三、“青螺”究竟是何物？

　　最后一句中的“青螺”究竟是何物呢？也有两种说法。有人说，“青螺”是一种青黑色的螺形的墨，是古代妇女画眉所用；也有人说，“青螺”就是青色的田螺。首先应当肯定，不管是那一种说法，它们都是以“青螺”的形象来比洞庭湖中的君山，这一点是肯定的。比较以上两种对“青螺”的说解，我以为，后一种说法更为直接，更加具有原创性。

　　为什么人们会把“青螺”释为一种青黑色的螺形的墨，是古代妇女画眉的用品呢？这很可能是受神话传说的暗示。相传在远古时代，洞庭湖中并没有岛。每当狂风大作、白浪滔天时，来往船只无处停靠，常被恶浪吞没，当地人民苦不堪言。这件事引起了水下72位螺姑娘的同情。她们忍痛脱下身上的螺壳，结成一个个小岛，后来连在一起，就成了今天的君山。君山上的72峰，就是72位螺姑娘变成的。

　　说来也巧，雍陶也曾写过一首《题君山》，其诗曰：

　　烟波不动影沉沉，碧色全无翠色深。

　　疑是水仙梳洗处，一螺青黛镜中心。

　　读雍诗，我们不难发现，诗人从君山的倒影起笔，点出了湖山的色彩，继之又将神话传说融于景物描写之中，使山的秀美形神两谐地呈现在我们眼前。与刘禹锡的《望洞庭》相比，可以说，两首诗都巧妙地以“螺”作比，刘禹锡的《望洞庭》是将皓月银辉下的山比成银盘中的青螺，而雍诗则是将倒映湖中的山比成仙女青黛色的螺髻。人们说，对比之下，细微的差异可能会更加清楚。

《望洞庭》古诗译文及赏析

《望洞庭》古诗译文及赏析

　　在学*、工作、生活中，大家一定没少看到经典的古诗吧，古诗包括唐律形成以前所有体式的诗，也包括唐朝及唐以后仍按古式创作的诗。那什么样的古诗才是经典的呢？以下是小编帮大家整理的《望洞庭》古诗译文及赏析，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　望洞庭

　　作者： 刘禹锡

　　湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。

　　【按】作者贬逐南荒，多次交往于洞庭湖畔。把君山比银盘青螺，构思精巧，与雍陶《题君山》“一螺青黛镜中间”、黄庭坚《雨中登岳阳楼望君山》“银山堆里看青山”异曲同工。

　　【和】和谐

　　【洞庭山】君山

　　译文：

　　秋夜，湖水的波光和明亮的月光相互辉映，湖上海不扬波，水面像没有经过打磨的铜镜。远望洞庭中的君山和湖水一样青翠，好像白银的盘子里一颗青色的田螺。

　　[解释]

　　一、洞庭：湖名，在湖南省。

　　二、和：和谐，这里指水色与月光融为一体。

　　三、潭面：指湖面。镜未磨：昔人的镜子用铜制造、磨成。这里一说是水面无风，波*如镜；一说是远望湖中的景物，隐约不清，好像镜面没打磨时照物不明白。两说均可。

　　这是墨客遥望洞庭湖而写的风景诗，明白如话而意味隽永。第一句从水光月色的交融不分写起，体现湖面的开阔廖远，这应该这天暮时分的情形，天还没黑但月亮已经出来，要是天黑就看不出两者色彩的交融了。第二句用镜子的比喻体现夜晚湖面的清静，因为太阳已落，湖水不反光，像镜子没磨韶光泽暗淡的样子。第三句写远望湖中君山翠绿的色彩，这里的“山水”实际只是指山，即湖中的君山。用“山水”属于现代汉语中“偏义复词”的用法。第四句再用一个比喻，将浮在水中的君山比作搁在白银盘子里的青螺。全诗纯然写景，既有形貌的`细致，又有比喻的生动，读来饶有意见意义。

　　四、白银盘：描述洞庭湖。青螺：一种青玄色的螺形的墨，现代妇女用以画眉。

　　这里是用来描述洞庭湖中的君山。望洞庭 刘禹锡

　　[今译]

　　洞庭湖的水光与秋月交相融和，

　　水面波*浪静就好像铜镜未磨。

　　远远望去洞庭湖山水一片翠绿，

　　恰似白银盘子托着青青的田螺。

　　[赏析]

　　这是墨客遥望洞庭湖而写的风景诗，明白如话而意味隽永。第一句从水光月色的交融不分写起，体现湖面的开阔廖远，这应该这天暮时分的情形，天还没黑但月亮已经出来，要是天黑就看不出两者色彩的交融了。第二句用镜子的比喻体现夜晚湖面的清静，因为太阳已落，湖水不反光，像镜子没磨韶光泽暗淡的样子。第三句写远望湖中君山翠绿的色彩，这里的“山水”实际只是指山，即湖中的君山。用“山水”属于现代汉语中“偏义复词”的用法。第四句再用一个比喻，将浮在水中的君山比作搁在白银盘子里的青螺。全诗纯然写景，既有形貌的细致，又有比喻的生动，读来饶有意见意义。

望洞庭刘禹锡古诗翻译（望洞庭的诗意和译文）

刘禹锡《望洞庭》云：“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”这首诗不仅被选入多种古典文学普及读物，而且多次入选小学语文教材。2018年人民教育出版社出版的语文教材将此诗前移到三年级上册，表示其更当早点学*。瞿蜕园称“此诗颇为古今传颂”（《刘禹锡集笺证》），可知此言非虚。

那么，此诗“可传颂处”何在？当代诸家几乎把目光都集中在秋月下的湖光美景上。中国社会科学院文学研究所集体编撰的《唐诗选注》，于此诗的“说明”一栏中说：“诗人把秋夜的湖光山色描写得优美动人，俨如山水画一般。”刘学锴先生品赏此诗云：“在明月的映照下，浩瀚的湖面与澄清的天宇连成一片，呈现出月光如水水如天的浩茫、静谧而和谐的景象，也秀出诗人目接此景时内心的安恬愉悦。”（《唐诗选注评览鉴》）。周笃文先生说：“此诗描写了秋夜月光下洞庭湖的优美景色”“在皓月银辉下，洞庭山愈显青翠，洞庭水愈显清澈，山水浑然一体，望去如同一只雕镂剔透的银盘里，放了一颗小巧玲珑的青螺”（萧涤非等编《唐诗鉴赏辞典》）。不难看出，认为《望洞庭》描写的是月下湖光景物，已成为学术界共识。而且他们认为其是一种实实在在的夜景，如瞿蜕园先生说，此诗“必至其地者尤知其赋物之工也”（《刘禹锡集笺证》）。

其实，若“至其地”，临其景，反而会感到这种描写是完全不合逻辑的。第一，“望”是远视之义，汉代刘熙《释名·释姿容》云：“望，茫也，远视茫茫也。”月夜并非远望观景之佳时，因其看远所得只能是一片朦胧，什么也看不清，缘何诗题要名《望洞庭》？诗中也特意提到“遥望”，亦可证明诗人作诗之时的远视视角。并不是说夜不能望，而是说夜望之景与白天不同，故古诗词描写夜望时，其诗题则要加“夜”字以明之，如江总有《三善殿夜望山灯》，李端有《早春夜望》，陆游有《江楼夜望》等，皆是证明。第二，“潭面无风镜未磨”，显然写的是洞庭湖面的整体形象，但在月下所能看清的只能是局部，即如查慎行《中秋夜洞庭对月歌》所云“镜面横开十余丈”，缘何能看到广阔的湖面像镜子一样*静而透亮？第三，月下不观色，这是基本生活常识，缘何能看到山水的青翠之色？第四，湖水在日光的强照射下才有可能反射出大面积的白光，月下的湖水只能是“层波万顷如熔金”（刘禹锡《洞庭秋月行》）、“月光浸水水浸天”（查慎行《中秋夜洞庭对月歌》），缘何能看到如同“白银盘”一般的色泽？且“白银盘”更像是完整的湖面形状，再次与月下的局部视角产生矛盾。显然这都是违背常理的。诗中的“镜未磨”“白银盘”“青螺”历来被赞誉设譬精警，显然是建立在现实视觉基础之上的，而还原诗中场景，不但看不出其精警之处，反而疑点重重。问题何在？

笔者认为，此有两种可能：一是作者根本没有认真观察过洞庭湖的景观，像古籍中许多以“潇湘八景”之“洞庭秋月”为题的诗一样，像是在画卷上题诗，只是从概念出发，凭空虚构，因此这类诗中就出现了“玻瓈万顷清无滓，只有君山一点青”（元杨公远）、“望中青似粟，约莫是君山”（元程文海）、“光浮梦泽千潭碧，影谯君山一点青”（清聂铣敏《蓉峰诗话》卷四）、“几峰森列青崔嵬”（宋叶茵）、“一碧九万里”（宋刘克庄）、“扁舟泛碧波”（明黎扩）之类的诗句。二是版本有误，现通行的本子不是刘禹锡的原作。

刘禹锡《历阳书事七十韵》序云：“长庆四年八月，予自夔州刺史转历阳，浮岷江，观洞庭。”可以肯定，诗人确实于秋天到过洞庭湖。在作者的集子中有两首与洞庭秋景相关的诗，一是《望洞庭》，另一是《洞庭秋月行》。据卞孝萱《刘禹锡年谱》，诗人“离夔州时，于巫山神女庙，遍览古今题诗”，“沿途游览名胜古迹…至宣州宴游”。从而可见途中行程松快、社交活动也丰富，而洞庭二首疏朗*和、意境悠远的景色描绘，正符合诗人游山玩水的心境。这两首诗应作于同一时期，若是一写白天景观，一写月夜风色，那么上述疑点则可解答。前者突出的是“望”，诗人身在远处遥望湖明山翠，全为日下之景。后者突出的是洞庭月色，诗人在月下游湖，故看到的是“孤轮徐转光不定，游气濛濛隔寒镜”。两者皆为实景描写，一脉相承。由此可以肯定，此诗违背逻辑的问题不在作者，而是版本上出了问题。

考《望洞庭》一诗的版本，大约有三个系统。一是别集、总集和各种选本系统，二是诗话系统，三是类书系统。在前两个系统中，诗的首句都作“洞庭秋月两相和”。类书系统如宋潘自牧《记纂渊海》卷十四、祝穆《事文类聚前集》卷十四、谢维新《古今合璧事类备要》卷五、清《御定渊鉴类函》卷二十四等，引此诗首句“秋月”皆作“秋色”。就一般规律而言，类书重在分类抄写，对原文不作修改。而集部之书，由其文学性质所规定的价值取向，编撰者往往会根据自己的理解和判断对文字进行改动，以符合其审美追求。因此关于此诗的第三句，在集部中就出现了好几个不同的版本。笔者认为，类书中的“湖光秋色”比“湖光秋月”应更接*于原作，它所依据的应该是未改动前的本子。若据此改“秋月”为“秋色”，则一切问题便迎刃而解了，翠色、白银盘、青螺皆为“秋色”的呈现，也皆是白天的景观。“洞庭秋色”本是历代文人所关注的美景，《楚辞·九歌·湘夫人》篇云：“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下。”张说《送梁六自洞庭山作》“巴陵一望洞庭秋，日见孤峰水上浮”，李白《秋登巴陵望洞庭》“明湖映天光，彻底见秋色”，清张英《廷瓒承命致祭衡岳》“木落洞庭秋色好”等，皆可以证明。因此刘禹锡秋日经其地赋其景特意强调“秋色”之美，也在常理之中。

当然版本问题比较复杂，比如此诗之第三句，就出现了“遥望洞庭山水翠”“遥望洞庭山翠小”“遥望洞庭山水色”“遥望洞庭山正翠”等几种不同的传本，孰是孰非，这里暂不作讨论。我们关注的是这种违背常识的“改版”是如何出现的。这个问题至关重要，因为它普遍存在于古典诗歌中。从作者的角度考虑，写景诗一般是诗人亲临其景、触景生情的创作，因而多是实景实情的描写。一旦形成文字向外传播开来，读者便会脱离开事物本身，仅从诗的文本出发，通过想象还原诗境，有时还会凭着自己的体会，对文本作适度修改，使其在虚拟的世界里更具有美感和广泛性。如贺知章的《回乡偶书》，最早的版本第三句作“家童相见不相识”，而现在通行版本则作“儿童相见不相识”。“家童”指家里的仆人，显然对作者的身份是一种限定。而“儿童”是小孩，则是游子还乡都可能遇到的情景。李白《静夜思》第三句，唐宋时的版本都作“举头望山月”，而明以后则出现了“举头望明月”版本，现在通行的则是后者。“山月”对作者所处之境是一个限定，而“明月”则是在任何地方都可以看到的。这样的修改实际上是“意境再造”。就《望洞庭》诗而言，“秋色”本是实景的书写，改为“秋月”则变为虚拟之景，秋天的皓月与青螺般的小山、明镜般的湖面、银白色的湖光组合在一起，使诗境具有了童话般的幻想色彩。这一再造的诗境，在读者的冥想中更具有感染力，这也是*选择此一版本的原因。但这已背离了事物本身，也已经不是刘禹锡的《望洞庭》了。大量“改版”后的经典诗歌，其实都面临这样的问题。它们不再是诗人个体的原创，而变成了公共艺术产品，当读者接受“改版”的同时，接受的可能只是语言层面的意义，却无法深入作者的心灵世界。

望洞庭唐刘禹锡的古诗（望洞庭注释及译文）

中国五千年悠久文化，产生了许多的文字与文体，其中最有特色的，高度凝炼的便是诗歌，一首诗，就是一篇文章，甚至一本书，古诗散发出一种难以抗拒的魅力！

望 洞 庭

朝代：唐 代 ‖ 作者：刘禹锡

原文：

湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。

遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。(山水色 一作：山水翠)

译文：

秋夜明月清辉，遍洒澄净湖面，湖面*静无风，犹如铁磨铜镜。

遥望美丽洞庭的湖光山色。真的令人浮想联翩。那翠绿的君山，真像银盘里的一枚玲珑青螺。

注释：

洞庭：湖名，在今湖南省北部。

湖光：湖面的波光。两：指湖光和秋月。和：和谐。指水色与月光互相辉映。

潭面：指湖面。镜未磨：古人的镜子用铜制作、磨成。这里一说是湖面无风，水*如镜；一说是远望湖中的景物，隐约不清，如同镜面没打磨时照物模糊。

山水色：也作“山水翠”。山：指洞庭湖中的君山。

白银盘：形容*静而又清的洞庭湖面。白银：一作“白云”。青螺：这里用来形容洞庭湖中的君山。

赏析：

诗中描写了秋夜月光下洞庭湖的优美景色。微波不兴，*静秀美，分外怡人。诗人飞驰想像，以清新的笔调，生动地描绘出洞庭湖水宁静、祥和的朦胧美，勾画出一幅美丽的洞庭山水图。表现了诗人对大自然的热爱，也表现了诗人壮阔不凡的气度和高卓清奇的情致。

诗从一个“望”字着眼，“水月交融”、“湖*如镜”，是*望所见；“洞庭山水”、“犹如青螺”，是遥望所得。虽都是写望中景象，差异却显而易见。*景美妙、别致；远景迷潆、奇丽。潭面如镜，湖水如盘，君山如螺。银盘与青螺相映，明月与湖光互衬，更觉情景相容、相得益彰。诗人笔下的君山犹如镶嵌在明镜洞庭湖上一颗精美绝伦的翡翠，令人美不胜收。其用词也极精到。

首句描写澄彻空明的湖水与素月青光交相辉映，俨如琼田玉鉴，是一派空灵、缥缈、宁静、和谐的境界。表现出天水一色，玉字无尘的融和画面。“和”字下得工炼，表现出了水天一色、玉宇无尘的融和的画境。而且，似乎还把一种水国之夜的节奏——演漾的月光与湖水吞吐的韵律，传达给读者了。

第二句描绘湖上无风，迷迷蒙蒙的湖面宛如未经磨拭的铜镜。“镜未磨”三字十分形象贴切地表现了千里洞庭风*浪静、安宁温柔的景象，在月光下别具一种朦胧美。因为只有“潭面无风”，波澜不惊，湖光和秋月才能两相协调。否则，湖面狂风怒号，浊浪排空，湖光和秋月便无法辉映成趣，也就无有“两相和”可言了。

第三、四句诗人的视线从广阔的湖光月色的整体画面集中到君山一点。在皓月银辉之下，洞庭山愈显青翠，洞庭水愈显清澈，山水浑然一体，望去如同一只雕镂透剔的银盘里，放了一颗小巧玲珑的青螺，十分惹人喜爱。诗人笔下秋月之中的洞庭山水变成了一件精美绝伦的工艺美术珍品，给人以莫大的艺术享受。“白银盘里一青螺”，真是匪夷所思的妙句。此句的擅胜之处，不止表现在设譬的精警上，还表现了诗人壮阔不凡的气度和寄托了诗人高卓清奇的情致。在诗人眼里，千里洞庭不过是妆楼奁镜、案上杯盘而已。举重若轻，自然凑泊，毫无矜气作色之态，这是十分难得的。把人与自然的关系表现得这样亲切，把湖山的景物描写得这样高旷清超，这正是诗人性格、情操和美学趣味的反映。没有荡思八极、纳须弥于芥子的气魄，没有振衣千仞、涅而不缁的襟抱，极富有浪漫色彩的奇思壮采。

作者简介：

刘禹锡（772－842），字梦得，汉族，中国唐朝彭城（今徐州）人，祖籍洛阳，唐朝文学家，哲学家，自称是汉中山靖王后裔，曾任监察御史，是王叔文政治改革集团的一员。唐代中晚期著名诗人，有“诗豪”之称。他的家庭是一个世代以儒学相传的书香门第。政治上主张革新，是王叔文派政治革新活动的中心人物之一。后来永贞革新失败被贬为朗州司马（今湖南常德）。据湖南常德历史学家、收藏家周新国先生考证刘禹锡被贬为朗州司马其间写了著名的“汉寿城春望”。

关于描写洞庭湖的古诗句摘抄

关于描写洞庭湖的古诗句摘抄

　　在日常的学*、工作、生活中，大家都收藏过自己喜欢的古诗吧，古诗可分为古体诗和*体诗两类。那么问题来了，到底什么样的`古诗才经典呢？下面是小编为大家收集的描写洞庭湖的古诗句摘抄，仅供参考，欢迎大家阅读。

　　望洞庭湖赠张丞相

　　孟浩然

　　八月湖水*，涵虚混太清。

　　气蒸云梦泽，波撼岳阳城。

　　欲济无舟楫，端居耻圣明。

　　坐观垂钓者，徒有羡鱼情。

　　登岳阳楼

　　杜甫

　　昔闻洞庭水，今上岳阳楼。

　　吴楚东南坼，乾坤日夜浮。

　　亲朋无一字，老病有孤舟。

　　戎马关山北，凭轩涕泗流。

　　潇湘八景诗·洞庭夜月

　　年代：【宋】作者：【张经】

　　秋夜净无云，嫦娥展孤镜。

　　灏气浸澄波，荡漾光还定。

　　望洞庭

　　刘禹锡

　　湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。

　　李白《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭》

　　洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。

　　日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。

　　题君山

　　雍陶

　　烟波不动影沉沉，碧色全无翠色深。

　　疑是水仙梳洗处，一螺青黛镜中心。

　　洞庭湖

　　【唐】曹松

　　东西南北各连空，波上唯留小朵峰。

　　长与岳阳翻鼓角，不离云梦转鱼龙。

　　吸回日月过千顷，铺尽星河剩一重。

　　直到劫馀还作陆，是时应有羽人逢。

　　舟泛洞庭

　　【唐】杜甫

　　蛟室围青草，龙堆拥白沙。护江*木，迎棹舞神鸦。

　　破浪南风正，收帆畏日斜。云山千万叠，底处上仙槎。

　　早发洞庭

　　【唐】方干

　　长天接广泽，二气共含秋。举目无*地，何心恋直钩。

　　孤钟鸣大岸，片月落中流。却忆鸱夷子，当时此泛舟。

　　洞庭玩月

　　【唐】韩偓

　　洞庭湖上清秋月，月皎湖宽万顷霜。

　　玉碗深沈潭底白，金杯细碎浪头光。

　　寒惊乌鹊离巢噪，冷射蛟螭换窟藏。

　　更忆瑶台逢此夜，水晶宫殿挹琼浆。

　　赋洞庭

　　【唐】可朋

刘禹锡的《望洞庭》古诗解读

刘禹锡的《望洞庭》古诗解读

　　在我们*凡的日常里，大家总免不了要接触或使用古诗吧，古诗包括唐律形成以前所有体式的诗，也包括唐朝及唐以后仍按古式创作的诗。究竟什么样的古诗才是好的古诗呢？以下是小编收集整理的刘禹锡的《望洞庭》古诗解读，仅供参考，欢迎大家阅读。

　　《望洞庭》

　　湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。

　　早年没有读过这首诗，选入教材以后，也只是一般性地浏览，没有很好地琢磨。真的引起我对它的注意，是这次在徐州听民主路小学刘杰老师的课。归纳一下值得思考和讨论的问题，主要有三：

　　第一、湖光秋月两相和的和，是读第二声，还是读第四声？

　　查《现代汉语词典》，和字的读音一共有四种，但与这一语境的意思相关的读音有两种：一是读hé。二是读hè。细细揣摩，我以为：此处之和还是读作第二声（hé）为妥。其理由有三：

　　一、从和的字义来看，它最初是相应或谐的意思。许慎的《说文解字》有云：和，相应也。《广雅·释古三》也说：和：谐也。后来，引申为和睦、协调。段玉裁在《说文解字注》中强调：古唱和字不读去声。由此不难发现：和字最初的意思是由声音相应而来的。它应读作hé，在古代，即便是唱和的意思，也不能读为去声。如今的第四声读法是后来随着字义地不断延伸与扩大，分化出来的。再从和字的现代解释看，此处之和也不应读作hè。《现代汉语词典》认定：当和字读作hè时，一是指和谐地跟着唱；二是指依照别人的诗词的题材和体裁做诗词。但不管哪种解释，都有跟从与依照的意味。联系诗句湖光秋月两相和。如果将和字读作hè，解为跟从与依照，那就与诗句的意思不合了。

　　二、从此诗的格律来看，此诗当为首句入韵。我们知道，按照诗词格律的规定，七绝的格律类型大体有四。

　　其一：⊙*⊙仄**仄，⊙仄**仄仄*。（韵）

　　⊙仄⊙**仄仄，⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　其二：⊙*⊙仄仄**，（韵）⊙仄**仄仄*。（韵）

　　⊙仄⊙**仄仄，⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　其三：⊙仄⊙**仄仄，⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　⊙*⊙仄**仄，⊙仄**仄仄*。（韵）

　　其四：⊙仄**仄仄*，（韵）⊙*⊙仄仄**。（韵）

　　⊙*⊙仄**仄，⊙仄**仄仄*。（韵）

　　与上述格律比照，此诗应属七绝的类型之二。所以，首句必须押韵，而且应为*声。

　　三、从上下文来看，上文的相是交互的意思，所以只有将和字读作hé，解为应或谐，才能与上文相字的意思贯通。如果将此字读作hè，那就会使和字涂上跟从或依照的色彩。这样做，显然与诗人笔下的情景不合。说来也巧，1997年普通高校招生语文试卷中就有一道判断选择题。它要求考生判断刘诗中两相和的和用字工稳，形象地勾画出秋夜中洞庭湖水和明月清光辉映成趣、水天一色的融和画面是否正确。其标准答案认定：以上的说法是正确的，这也从另一个侧面印证我们的判断。

　　第二、镜未磨究竟应作和解释？

　　对第二句中镜未磨的解释有二：一说是水面无风，波*如镜；一说是远望湖中的景物，隐约不清，如同镜面没打磨时照物不清楚。

　　我觉得，搞清楚这一问题的关键是要弄明白镜未磨究竟是什么样。《淮南子．脩务训》上这样说：明镜之始矇然未见形容也，及拭之以玄锡，磨之以白毡，则须眉微毛可得而察。意思是说，铜镜一开始的时，镜面暗淡无光，还不能照出人的面容，只有在镜面敷上一层反光剂氧化锡（或谓水银），再用白毡打磨（即抛光），才能光洁明亮。由此可见，诗中的镜未磨，当是指铜镜未经打磨暗淡无光的样子。若简单地将镜未磨解释为水面无风，波*如镜，突出的是湖面的*，就与古代的铜镜尚有*面镜、凹面镜、凸面镜等多种形制的事实并不完全相符。所以我以为，潭面无风镜未磨一句还是理解为无风的湖面就如同未经打磨的镜面一般暗淡无光为妥。这样解释，既与当时湖面上光线不足，水波不兴的情境相合，也与诗人置身于特殊的观察位置岳阳楼月夜俯望洞庭之所见相符。

　　第三、青螺究竟是何物？

　　最后一句中的青螺究竟是何物呢？也有两种说法。有人说，青螺是一种青黑色的螺形的墨，是古代妇女画眉所用；也有人说，青螺就是青色的田螺。首先应当肯定，不管是那一种说法，它们都是以青螺的形象来比洞庭湖中的君山，这一点是肯定的。比较以上两种对青螺的说解，我以为，后一种说法更为直接，更加具有原创性。

　　为什么人们会把青螺释为一种青黑色的螺形的墨，是古代妇女画眉的用品呢？这很可能是受神话传说的暗示。相传在远古时代，洞庭湖中并没有岛。每当狂风大作、白浪滔天时，来往船只无处停靠，常被恶浪吞没，当地人民苦不堪言。这件事引起了水下72位螺姑娘的同情。她们忍痛脱下身上的螺壳，结成一个个小岛，后来连在一起，就成了今天的君山。君山上的72峰，就是72位螺姑娘变成的。

　　说来也巧，雍陶也曾写过一首《题君山》，其诗曰：

　　烟波不动影沉沉，碧色全无翠色深。

　　疑是水仙梳洗处，一螺青黛镜中心。

　　读雍诗，我们不难发现，诗人从君山的倒影起笔，点出了湖山的色彩，继之又将神话传说融于景物描写之中，使山的秀美形神两谐地呈现在我们眼前。与刘禹锡的《望洞庭》相比，可以说，两首诗都巧妙地以螺作比，刘禹锡的《望洞庭》是将皓月银辉下的山比成银盘中的青螺，而雍诗则是将倒映湖中的山比成仙女青黛色的螺髻。人们说，对比之下，细微的差异可能会更加清楚。

　　刘禹锡望洞庭介绍

　　刘禹锡 望洞庭

　　《望洞庭》

　　唐·刘禹锡

　　湖光秋月两相和，

　　潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水色，

　　白银盘里一青螺。

　　洞庭湖

　　这首诗是刘禹锡被贬南荒，在一次秋天去洞庭湖的时候著写的。

　　首先，“光秋月两相和”描绘出秋天的夜晚，皎洁的月光洒在洞庭湖上，湖水和月光交相呼应，更加的衬托出环境的安宁，缥缈。“潭面无风镜未磨”则是形容湖面无风，迷迷蒙蒙的湖面宛如未经磨拭的铜镜，和第一句相照应，突出洞庭湖风*浪静。同时，也描绘了秋夜的洞庭湖的美景。仿佛使大家身临其境。后两句“遥望洞庭山水色，白银盘里一青螺。”则是将视野放大画面之外，从整体的角度来写，在皓月相照之下，洞庭湖山山水水更加的融合，浑然一体，就像是银盘子里面盛放着点点青螺，相互映衬，相得益彰。这句话，色彩描写的丰富，使人画面感增强，另外，刘禹锡从整体来描写洞庭湖，也不仅突出洞庭湖景色优美，同时也能够表达自己的不凡气度。

　　洞庭湖是湖南岳阳的.名胜，由于洞庭湖自身的风景实在是优美，所以，自古以来，都是文人们喜爱的地方，李白就曾说过：“淡扫明湖开玉镜，丹青画出是君山”，可以说，洞庭湖是楚文化的摇篮，在历史的长河里，留下许多名胜古迹。

　　刘禹锡《望洞庭》赏析

　　望洞庭

　　唐·刘禹锡

　　湖光秋月两相和，

　　潭面无风镜未磨。

　　遥望洞庭山水色，

　　白银盘里一青螺。

　　注释：

　　1、洞庭：在湖南省北部，长江南岸。湖中有不少小山，最有名的是君山。

望洞庭湖赠张丞相古诗阅读及赏析

望洞庭湖赠张丞相古诗阅读及赏析

　　《望洞庭湖赠张丞相》是唐代诗人孟浩然的作品。此诗是一首投赠之作，通过描述面临烟波浩淼的洞庭湖欲渡无舟的感叹以及临渊而羡鱼的情怀而曲折地表达了诗人希望张九龄予以援引之意。以下是小编为大家整理的望洞庭湖赠张丞相古诗阅读及赏析，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

　　【原文】

　　望洞庭湖赠张丞相①

　　【唐】孟浩然

　　八月湖水*②，涵虚混太清③。

　　气蒸④云梦泽⑤，波撼⑥岳阳⑦城。

　　欲济⑧无舟楫⑨，端居⑩耻圣明(11)。

　　坐观垂钓者(12)，徒有羡鱼情(13)。

　　【注释】

　　①张丞相：丞相张九龄。诗人写这首诗是希望得到张九龄的引荐。②湖水*：湖水上了岸，与岸齐*。③涵：包含，包容。混：指水天相连，浑然一体。虚、太清：均指天空。④气蒸：水气弥漫。⑤云梦泽：泛指江汉*原及其周边的地区。⑥撼：摇动。⑦岳阳：今湖南省岳阳市。在洞庭湖东岸。⑧济：渡过。⑨无舟楫：暗喻想出任却无人引荐。⑩端居：*居，指闲居。(11)耻圣明：耻：感到不光彩或羞愧。圣明：这里指君王的智慧英明。这一句表面是称颂当朝君主的圣明，实则是想说明自己目前虽然是个隐士，可并非本愿，向往出仕求官，却找不到门路。(12)垂钓者：暗喻当朝执政的人，即指张九龄。(13)羡鱼情：比喻从政的心愿。《淮南子·说林训》：“临河而羡鱼，不若归家结网。”这里化用其意，说自己空有出仕从政之心，却无从实现这一愿望。言外之意是希望对方竭力引荐，免得使自己的愿望落空。

　　【今译】

　　八月的湖水涨满，几与四岸齐*，

　　无涯无端，似将万里长天包容。

　　水气蒸蒸，笼罩了这古老的大泽云梦，

　　波光粼粼，雄浑的气势撼动了岳阳古城。

　　我想要涉河渡水，却没有舟帆载乘，

　　若要闲居端坐，对不起这盛世清明。

　　只好坐下来观看那些垂钓之人，

　　空怀着实现理想的激情。

　　【赏析1】

　　本诗表面上像临兴观湖，描绘洞庭雄壮、开阔气象，实为托兴 观湖的干谒诗，表露了诗人希求名人引荐入仕而又难成的无可奈 何的心境。诗于张九龄任相期间(开元二十二年至开元二十四年) 所作。一说作于诗人入荆州府长史张九龄幕府充当短期幕僚期 间。唐代以词章取士，干谒诗应时而生。凡作干谒诗，本是俯身求 人，但第一等的却不会显出乞相，不见谄媚。本诗不但未露干谒痕 迹，而且托意于诗，寄情于景，气魄宏大，故与杜甫的《登岳阳楼》同 为传世高唱。

　　诗前半写景，尽绘洞庭湖壮丽之色;后半笔锋一宕，借景道情， 透出作者愿意出仕急待对方举荐的心理;结尾二句更是曲折的点 睛之笔。诗先写洞庭湖浩淼的壮观景象。洞庭湖水暴满，与岸相 *。时值八月金秋，本应秋高气爽，而此时的洞庭湖却水天共色， 雾气笼罩，混沌难辨，似天、似水、似云、似气，展现在眼前的只有茫 茫无垠的宇宙。洞庭湖如此辽阔，洞庭水如此浩瀚，竟然与宇宙吻 合得天衣无缝。湖之大，水之淼，自有盖天动地之力。蒸气中的洞 庭湖犹如纱帐中酣睡的女神，令人在迷茫、陶醉中享受着朦胧美。 这是从静态写洞庭湖之静态美。接着又写它波涛汹涌、以致能振 撼岳阳楼的动态美，一静一动，相辅相成，活显了洞庭湖的`神彩与 伟力。难怪后人将这联“气蒸云梦泽，波撼岳阳楼”的佳句与杜甫 描写洞庭湖的名句“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”(《登岳阳楼》)一同 视为高唱，所以方回说“后人自不敢复题也”(《瀛奎律髓》)。这前 半写得好，自不待言，但不是诗人作诗的本意。在后半里，诗人寓 本意于眼前的壮景之中，使之巧妙地脱颖而出。欲引渡而“无舟 楫”，语属双关。诗人真的要渡湖吗?“端居耻圣明”一句道出了真 情。原来，诗人“欲济”者非水也，而是仕途。真正需要的不是“舟 楫”而是希望有知己者推举。生逢开元盛世，遇有贤君明主，憧憬 着入仕前景的诗人早有“执鞭慕夫子，捧檄怀毛公”(《书怀贻京邑 故人》)之志，跃跃欲试之心，可惜已过不惑之年尚未如愿。此时诗 人多么希望伯乐再世，认下他这“千里马”啊! 这种按捺不住的心 情在结句里说得再明白不过了：“坐观垂钓者，徒有羡鱼情。”诗人 巧妙地把《淮南子·说林训》“临河而羡鱼”句的古意引为己用。一 个“徒”字，把诗人心里的委屈、幽怨、愤懑，直至无可奈何的嗟叹， 渲染得淋漓尽致。到此，诗人作诗的的本意才见端倪。这本意，在 诗中说得那么委婉、含蓄，妙到由水及鱼，由鱼达情，泯灭了乞求的 寒酸相。闻一多说：“‘羡鱼’毕竟是人情所难免的，能始终仅仅‘临 渊羡鱼’，而并不“退而结网”，实在已经是难得的一贯了。”(《闻一 多全集》，第三卷34页)闻先生所说的正是孟浩然。孟氏有过“羡 鱼”之情，有时不能说不很强烈，但并未“退而结网”，却以布衣 而终。

　　本诗具有“雄浑”之风，阳刚之美，是古人审美意识之一，“笼天 地于形内，挫万物于笔端”(《陆机《文赋》)。就本篇而言，真不知 “胸中吞几多云梦也”(宋蔡修评杜诗“吴楚”二句语)。雄阔之景， 沉郁之情，求仕之忧，无奈之慨如此和谐地融合在这短短的四十个 字里。

　　【赏析2】

　　《望洞庭湖赠张丞相》是一首著名的五言律诗，曾被人誉为“有唐五律之冠” (方回 《瀛奎律髓》卷一引 “无名氏”语)。诗题一作 《临洞庭湖》。

　　孟浩然于唐玄宗开元十六年至十七年(728—729)曾西游长安，在京城结识了张九龄，两人结为忘形交。开元二十一年(733)张九龄为相，此诗即是张九龄为相期间孟浩然寄赠给他的一首干谒诗，表达了诗人自伤不遇，希望得到张九龄的推荐援引而出仕从政的心情。

　　首联两句写洞庭湖水面空阔，混茫无边。洞庭湖是我国第二大淡水湖，在今湖南省境内，长约二百里，广约百里。仲秋八月，湖水暴涨，渺无涯际，与岸齐*;在阳光的返照下，天空如同涵容在湖水中，浩瀚无垠的湖水仿佛与天空混而为一，水天一色，极为壮观。“*”、“涵”、“混”三字用得极好，形象生动地描绘出秋水*湖，与天相接的景象。“虚”与“太清”，均指天空。

　　颔联两句写洞庭湖的水气与波涛。湖面蒸腾的水气，如同淡淡的薄雾，笼罩着茫茫的云梦泽一带;湖水掀起的波涛，声如擂鼓，势若雷霆，汹涌澎湃，震天撼地，连巍巍雄踞于湖边的岳阳城似乎也被波涛所摇动。云梦泽是古代巨泽，位于今湖北*江南北，原为二泽，江北称云，江南称梦，后大部淤成陆地，遂并称云梦泽。此处用 “云梦泽”指代湖北省东南部及湖南省北部的广大低洼地区。上句用一“蒸”字， 写出水气弥漫之广与积蓄之丰; 下句用一“撼”字， 写出波涛喧声之大与威势之强。这两句诗阔大雄浑，气象壮观， 是咏洞庭湖的名句，正如《西清诗话》所说：“洞庭天下壮观，骚人墨客题者众矣，终未若此 一语气象。”后来杜甫亦有“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”(《登岳阳楼》)两句咏洞庭湖的名句，堪与孟诗媲美，同为千古绝唱， 致使方回叹道， 洞庭湖与岳阳楼之壮观， “孟杜二诗尽之矣”， “后人自不敢复题” ( 《瀛奎律髓》卷一)。在两句孟诗中， 尤以 “波撼岳阳城” 一句最为声势动人。宋人范志明 《岳阳风土记》 云： “孟浩然《洞庭湖》诗有 ‘波撼岳阳城’，盖城据湖东北，湖面百里，常多西北风，夏秋水涨，涛声喧如万鼓， 昼夜不息。”孟诗此句，既有夸张，亦有写实， 极形象生动地描绘了洞庭湖波涛动人心魄的气势。

　　前四句既描绘了湖庭湖气势雄伟、波澜壮阔的景象，同时也用以象征太*富强、兴旺发达的开元盛世。

　　颈联两句表达诗人出仕无门、不甘隐居的心情。上句说自己想渡过波涛汹涌的洞庭湖， 但苦于没有船和桨， 实际暗喻着诗人想从政做官， 但可惜无人引荐的慨叹。张衡《应闲》云： “学非所用，术有所仰;故临川将济，而舟楫不存焉。”此为 “欲济无舟楫”所本。诗中之 “济”字， 语意双关，兼含 “济水”与 “济世”之意。“舟楫”既指渡水器具， 亦指引荐之人。下句说自己虽然身处明君治下的盛明之世， 但却*居闲处， 无所事事， 实在感到惭愧， 有负 “圣明”之世， 从而表达了诗人不甘长期隐居， 而欲出仕求官， 做一番事业的愿望。“端居” 即*居、闲居， 此处指隐居。

　　尾联两句请求张九龄予以推荐援引。诗人说他坐在湖边看着垂钓之人，只能徒然羡慕别人钓到的大鱼罢了。“垂钓者”既实指洞庭湖边的钓鱼人， 亦喻指执掌朝政的丞相张九龄。这两句诗的言外之意是说： 张丞相主持政事，诗人是很钦佩羡慕的，很愿追随在丞相左右，为朝庭做些事情;但自己现在仍是在野之身， 尚无一官半职， 虽然空有出仕从政的愿望， 但却无法实现， 因而希望能得到张丞相的推荐援引。《淮南子·说林训》 云：“临河而羡鱼， 不如归家织网。”诗人在这里巧妙地借用了这一古语， 既与有关洞庭湖的描写相贴合，但又翻出干谒求荐的新意：“唐人上达官诗文多干乞之意， 此诗收句亦然， 而词意则超绝矣。” (高步瀛 《唐宋诗举要》卷四)。

　　这首诗的构思非常巧妙新颖。前四句虽系写景， 但景中含情，通过对洞庭湖雄伟壮阔景象的描绘，巧妙地歌颂了开元盛世。后四句虽系抒情，但婉而不露， 写得萦纤曲折， 含蓄蕴藉。诗人虽然希望张九龄引荐， 但又不失身份，写得词语得体，不卑不亢，毫无寒乞相。纪昀评此诗曰： “此襄阳求荐之作……前半望洞庭湖，后半赠张相公， 只以望洞庭托意，不露干乞之痕。” (据方回 《瀛奎律髓》卷一引) 纪氏此评， 可谓一语破的。

　　孟浩然之诗， 总体上虽以孤寂悠闲、冲淡清远著称，但有些诗却 “冲淡中有壮逸之气” ( 《唐音癸》卷五引 《吟谱》语)。这首 《望洞庭湖赠张丞相》即是雄浑壮逸风格的代表作。清人潘德舆说，孟浩然有些诗 “精力浑健，俯视一切，正不可徒以清言目之”( 《养一斋诗话》)，壮逸浑健之诗在孟集中虽然不多，并不代表孟诗的主要风格，但它毕竟是孟诗的一个重要方面。

　　【赏析3】

　　张丞相即张九龄，也是著名的诗人，官至中书令，为人正直。孟浩然想进入政界，实现自己的理想，希望有人能给予引荐。他在入京应试之前写这首诗给张九龄，就含有这层意思。

　　诗的前四句写洞庭湖壮丽的景象和磅礴的气势，后四句是借此抒发自己的政治热情和希望。

　　开头两句交代了时间，写出了浩瀚的湖水。湖水和天空浑然一体，景象是阔大的。“涵”，有包含的意思。“虚”，指高空。高空为水所包含，即天倒映在水里。“太清”指天空。“混太清”即水天相接。这两句是写站在湖边，远眺湖面的景色。三四两句继续写湖的广阔，但目光又由远而*，从湖面写到湖中倒映的景物：笼罩在湖上的水气蒸腾，吞没了云、梦二泽，“云、梦”是古代两个湖泽的名称，据说云泽在江北，梦泽在江南，后来大部分都淤成陆地。

　　“撼”，摇动（动词，生动形象）。“岳阳城”，在洞庭湖东北岸，即今湖南岳阳市。西南风起时，波涛奔腾，涌向东北岸，好像要摇动岳阳城似的。“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”(有的版本作“气吞云梦泽”)，读到这里很自然地会联想起王维的诗句：“郡邑浮前浦，波澜动远空”。整个城市都飘浮在水面上，微风吹起层层波澜，遥远的天空都在水中晃动。它们真有异曲同工之妙。

　　面对浩瀚的洞庭湖，自己意欲横渡，可是没有船只；生活在圣明的时世，应当贡献出自已的力量，但没有人推荐，也只好在家闲居，这实在有愧于这样的好时代。言外之意希望对方予以引荐。“济”，渡的意思。“楫”，船上的桨，这里也是借指船。“端居”，闲居；“圣明”，圣明之时，这里指太*时代。最后两句，说自己坐在湖边观看那些垂竿钓鱼的人，却白白地产生羡慕之情。古代俗语说，“临渊羡鱼，不如退而结网。”诗人借了这句谚语来暗喻自己有出来做一番事业的愿望，只怕没有人引荐，所以这里说“徒有”。希望对方帮助的心情是在字里行间自然流露出来的。

　　三、四句实写湖。“气蒸”句写出湖的丰厚的蓄积，仿佛广大的沼泽地带，都受到湖的滋养哺育，才显得那样草木繁茂，郁郁苍苍。而“波撼”两字放在“岳阳城”上，衬托湖的澎湃动荡，也极为有力。人们眼中的这一座湖滨城，好像瑟缩不安地匍伏在它的脚下，变得异常渺小了。这两句被称为描写洞庭湖的名句。但两句仍有区别：上句用宽广的*面衬托湖的浩阔，下句用窄小的立体来反映湖的声势。诗人笔下的洞庭湖不仅广阔，而且还充满活力。

　　下面四句，转入抒情。“欲济无舟楫”，是从眼前景物触发出来的，诗人面对浩浩的湖水，想到自己还是在野之身，要找出路却没有人接引，正如想渡过湖去却没有船只一样。对方原是丞相，“舟楫”这个典用得极为得体。“端居耻圣明”，是说在这个“圣明”的太*盛世，自己不甘心闲居无事，要出来做一番事业。这两句是正式向张丞相表白心事，说明自己目前虽然是个隐士，可是并非本愿，出仕求官还是心焉向往的，不过还找不到门路而已。

　　于是下面再进一步，向张丞相发出呼吁。“垂钓者”暗指当朝执政的人物，其实是专就张丞相而言。这最后两句，意思是说：执政的张大人啊，您能出来主持国政，我是十分钦佩的，不过我是在野之身，不能追随左右，替你效力，只有徒然表示钦羡之情罢了。这几句话，诗人巧妙地运用了“临渊羡鱼，不如退而结网”（《淮南子·说林训》）的古语，另翻新意；而且“垂钓”也正好同“湖水”照应，因此不大露出痕迹，但是他要求援引的心情是不难体味的。

望洞庭刘禹锡古诗翻译（望洞庭解析和感悟）

作者：刘宇耘（山西大学文学院博士）

刘禹锡《望洞庭》云：“湖光秋月两相和，潭面无风镜未磨。遥望洞庭山水翠，白银盘里一青螺。”这首诗不仅被选入多种古典文学普及读物，而且多次入选小学语文教材。2018年人民教育出版社出版的语文教材将此诗前移到三年级上册，表示其更当早点学*。瞿蜕园称“此诗颇为古今传颂”（《刘禹锡集笺证》），可知此言非虚。

那么，此诗“可传颂处”何在？当代诸家几乎把目光都集中在秋月下的湖光美景上。中国社会科学院文学研究所集体编撰的《唐诗选注》，于此诗的“说明”一栏中说：“诗人把秋夜的湖光山色描写得优美动人，俨如山水画一般。”刘学锴先生品赏此诗云：“在明月的映照下，浩瀚的湖面与澄清的天宇连成一片，呈现出月光如水水如天的浩茫、静谧而和谐的景象，也秀出诗人目接此景时内心的安恬愉悦。”（《唐诗选注评览鉴》）。周笃文先生说：“此诗描写了秋夜月光下洞庭湖的优美景色”“在皓月银辉下，洞庭山愈显青翠，洞庭水愈显清澈，山水浑然一体，望去如同一只雕镂剔透的银盘里，放了一颗小巧玲珑的青螺”（萧涤非等编《唐诗鉴赏辞典》）。不难看出，认为《望洞庭》描写的是月下湖光景物，已成为学术界共识。而且他们认为其是一种实实在在的夜景，如瞿蜕园先生说，此诗“必至其地者尤知其赋物之工也”（《刘禹锡集笺证》）。

其实，若“至其地”，临其景，反而会感到这种描写是完全不合逻辑的。第一，“望”是远视之义，汉代刘熙《释名·释姿容》云：“望，茫也，远视茫茫也。”月夜并非远望观景之佳时，因其看远所得只能是一片朦胧，什么也看不清，缘何诗题要名《望洞庭》？诗中也特意提到“遥望”，亦可证明诗人作诗之时的远视视角。并不是说夜不能望，而是说夜望之景与白天不同，故古诗词描写夜望时，其诗题则要加“夜”字以明之，如江总有《三善殿夜望山灯》，李端有《早春夜望》，陆游有《江楼夜望》等，皆是证明。第二，“潭面无风镜未磨”，显然写的是洞庭湖面的整体形象，但在月下所能看清的只能是局部，即如查慎行《中秋夜洞庭对月歌》所云“镜面横开十余丈”，缘何能看到广阔的湖面像镜子一样*静而透亮？第三，月下不观色，这是基本生活常识，缘何能看到山水的青翠之色？第四，湖水在日光的强照射下才有可能反射出大面积的白光，月下的湖水只能是“层波万顷如熔金”（刘禹锡《洞庭秋月行》）、“月光浸水水浸天”（查慎行《中秋夜洞庭对月歌》），缘何能看到如同“白银盘”一般的色泽？且“白银盘”更像是完整的湖面形状，再次与月下的局部视角产生矛盾。显然这都是违背常理的。诗中的“镜未磨”“白银盘”“青螺”历来被赞誉设譬精警，显然是建立在现实视觉基础之上的，而还原诗中场景，不但看不出其精警之处，反而疑点重重。问题何在？

笔者认为，此有两种可能：一是作者根本没有认真观察过洞庭湖的景观，像古籍中许多以“潇湘八景”之“洞庭秋月”为题的诗一样，像是在画卷上题诗，只是从概念出发，凭空虚构，因此这类诗中就出现了“玻瓈万顷清无滓，只有君山一点青”（元杨公远）、“望中青似粟，约莫是君山”（元程文海）、“光浮梦泽千潭碧，影谯君山一点青”（清聂铣敏《蓉峰诗话》卷四）、“几峰森列青崔嵬”（宋叶茵）、“一碧九万里”（宋刘克庄）、“扁舟泛碧波”（明黎扩）之类的诗句。二是版本有误，现通行的本子不是刘禹锡的原作。

刘禹锡《历阳书事七十韵》序云：“长庆四年八月，予自夔州刺史转历阳，浮岷江，观洞庭。”可以肯定，诗人确实于秋天到过洞庭湖。在作者的集子中有两首与洞庭秋景相关的诗，一是《望洞庭》，另一是《洞庭秋月行》。据卞孝萱《刘禹锡年谱》，诗人“离夔州时，于巫山神女庙，遍览古今题诗”，“沿途游览名胜古迹…至宣州宴游”。从而可见途中行程松快、社交活动也丰富，而洞庭二首疏朗*和、意境悠远的景色描绘，正符合诗人游山玩水的心境。这两首诗应作于同一时期，若是一写白天景观，一写月夜风色，那么上述疑点则可解答。前者突出的是“望”，诗人身在远处遥望湖明山翠，全为日下之景。后者突出的是洞庭月色，诗人在月下游湖，故看到的是“孤轮徐转光不定，游气濛濛隔寒镜”。两者皆为实景描写，一脉相承。由此可以肯定，此诗违背逻辑的问题不在作者，而是版本上出了问题。

考《望洞庭》一诗的版本，大约有三个系统。一是别集、总集和各种选本系统，二是诗话系统，三是类书系统。在前两个系统中，诗的首句都作“洞庭秋月两相和”。类书系统如宋潘自牧《记纂渊海》卷十四、祝穆《事文类聚前集》卷十四、谢维新《古今合璧事类备要》卷五、清《御定渊鉴类函》卷二十四等，引此诗首句“秋月”皆作“秋色”。就一般规律而言，类书重在分类抄写，对原文不作修改。而集部之书，由其文学性质所规定的价值取向，编撰者往往会根据自己的理解和判断对文字进行改动，以符合其审美追求。因此关于此诗的第三句，在集部中就出现了好几个不同的版本。笔者认为，类书中的“湖光秋色”比“湖光秋月”应更接*于原作，它所依据的应该是未改动前的本子。若据此改“秋月”为“秋色”，则一切问题便迎刃而解了，翠色、白银盘、青螺皆为“秋色”的呈现，也皆是白天的景观。“洞庭秋色”本是历代文人所关注的美景，《楚辞·九歌·湘夫人》篇云：“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下。”张说《送梁六自洞庭山作》“巴陵一望洞庭秋，日见孤峰水上浮”，李白《秋登巴陵望洞庭》“明湖映天光，彻底见秋色”，清张英《廷瓒承命致祭衡岳》“木落洞庭秋色好”等，皆可以证明。因此刘禹锡秋日经其地赋其景特意强调“秋色”之美，也在常理之中。

当然版本问题比较复杂，比如此诗之第三句，就出现了“遥望洞庭山水翠”“遥望洞庭山翠小”“遥望洞庭山水色”“遥望洞庭山正翠”等几种不同的传本，孰是孰非，这里暂不作讨论。我们关注的是这种违背常识的“改版”是如何出现的。这个问题至关重要，因为它普遍存在于古典诗歌中。从作者的角度考虑，写景诗一般是诗人亲临其景、触景生情的创作，因而多是实景实情的描写。一旦形成文字向外传播开来，读者便会脱离开事物本身，仅从诗的文本出发，通过想象还原诗境，有时还会凭着自己的体会，对文本作适度修改，使其在虚拟的世界里更具有美感和广泛性。如贺知章的《回乡偶书》，最早的版本第三句作“家童相见不相识”，而现在通行版本则作“儿童相见不相识”。“家童”指家里的仆人，显然对作者的身份是一种限定。而“儿童”是小孩，则是游子还乡都可能遇到的情景。李白《静夜思》第三句，唐宋时的版本都作“举头望山月”，而明以后则出现了“举头望明月”版本，现在通行的则是后者。“山月”对作者所处之境是一个限定，而“明月”则是在任何地方都可以看到的。这样的修改实际上是“意境再造”。就《望洞庭》诗而言，“秋色”本是实景的书写，改为“秋月”则变为虚拟之景，秋天的皓月与青螺般的小山、明镜般的湖面、银白色的湖光组合在一起，使诗境具有了童话般的幻想色彩。这一再造的诗境，在读者的冥想中更具有感染力，这也是*选择此一版本的原因。但这已背离了事物本身，也已经不是刘禹锡的《望洞庭》了。大量“改版”后的经典诗歌，其实都面临这样的问题。它们不再是诗人个体的原创，而变成了公共艺术产品，当读者接受“改版”的同时，接受的可能只是语言层面的意义，却无法深入作者的心灵世界。