西方哲学史摘抄

西方哲学史各阶段的主体性思想及其变化

西方哲学史各阶段的主体性思想及其变化

　　从古希腊早期哲学的与物质同构的灵魂观念到人是万物的尺度的提出，标志着人类哲学从单纯探讨自然逐步向人学的过渡，以下是小编为大家整理西方哲学史各阶段的主体性思想及其变化的相关内容，仅供参考，希望能够帮助大家！

　　摘要：主体性思想的发展以及人类对主体的认识都经历了漫长的过程。纵观西方哲学史，自哲学诞生起，主体问题就成为哲学发展的必不可少的组成部分，伴随着哲学的全过程，从一个侧面反映了哲学发展的时代精神。

　　关键词：古希腊 中世纪 *代哲学 主体性

　　一、古希腊哲学的主体性思想

　　随着古希腊文明的发展，奴隶主民主制的确立以及人类思维进一步完善，以人为核心的哲学学派智者派开始在希腊崛起。智者们崇尚感觉，主张怀疑，反对传统的自然论。普罗泰戈拉明确指出：人是万物的尺度，是事物是其所是的尺度，也是事物不是其所不是的尺度。这里，他把人提高到了宇宙的核心和主宰的地位，充分肯定了人的作用，同早期希腊哲学中那种处于被淹没在万物之中的、被动的人相比，这一命题无疑具有划时代的意义。在这里，自然界中一切事物的价值和真实性，只有在与人的关系中才存在，只有在被人意识到的时候才成为现实。人是万物的主体，能动的主体，这是西方哲学史中主体性思想的最初表述。 苏格拉底，也是从人出发来研究道德哲学，探讨宇宙的原因。他一反自然哲学家对美德的规定，首次提出了美德就是知识，因此知识就是人类获得美德的前提。但如何才能真正获得知识呢?那就要认识你自己，自知自己无知，只有这样人类才能努力学*、把握真理，变无知为有知，使自己的灵魂具有美德。这里，苏格拉底把认识你自己看作获得美德的前提，这就在普罗塔戈拉的基础上把主体性思想推进了一大步。

　　二、中世纪哲学的主体性思想

　　在黑暗漫长的中世纪，希腊哲学中刚刚诞生的主体性思想被超然的上帝所窒息。教会对希腊思想的推毁，最根本的是对苏格拉底以来的理性人形象的推毁。在上帝面前，人一无所有，人的理性和感觉一文不值，而上帝却在神学家的拥戴下居于全知、全能、全善、全在的主宰地位，而人却成了上帝的函数，人的主体性被完全剥夺。但从上帝的角度看，人却在上帝中曲折地表现了人的最充分的主体性，上帝对人的主体性的占有，实质上是人的主体性的异化，上帝无限的主体性不过是人们对自身全知全能、无拘无束的主体性的幻想。 然而，当人类主体性被严重扭曲、上帝被推上至极的时候，整个欧洲社会开始了以人和自然为主题的文艺复兴运动。人性与神性、自然与上帝、理性与信仰之间展开了空前的论战，人重新成为哲学发展的时代主题。

　　三、资本主义社会下*代哲学的主体性思想

　　随着欧洲资本主义社会的诞生，社会生产力和科学技术的迅猛发展以及文艺复兴对主体所作的自然性规定，使得*代哲学的视角发生了偏转，由过去本体论的研究转变为以认识论为中心，并由此形成两种不同的哲学方法论经验论与唯理论的对立。尽管两者相差甚远，但在研究人类的认识能力时却有一个共同的出发点即人的主体性。

　　*代经验主义的首倡者培根在承认知识来自人的感觉经验、感觉的对象是自然界的同时，又对感觉的可靠性提出了怀疑。他指出：感官对于自然的划界总是参照着人而不是参照着宇宙，因此感觉不是纯客观的，而是掺入了感觉主体自身的性质。 经验主义者洛克在继承培根主体性思想的同时，从第二性质的学说出发阐述了主体性在认识中的作用。他认为第二性质是在某种特殊形式下在我们的感官上生起作用来，并由此使我们生起不同的各种颜色、声音、气味、滋味等等观念。可见，洛克在认识论上突出地表现了对主体能动性的弘扬，进一步确定了认识器官是人类认识产生不可缺少的条件。

　　经验论的着名人物休谟也主张认识来源于感觉。他把人心中的知觉分为印象和观念两类，并进一步把知识的范围限制于知觉领域，认为人的认识不可能超越知觉以外，感性知觉是认识的唯一对象。由此，休谟从认识论的角度对形而上学的观念提出了怀疑，并逐一否定了物体、心灵和上帝的确定性，这是*代经验论关于感觉主体性学说发展的逻辑结局。显然，这种极端的经验论观点低估了理性思维在科学创造中的能动作用。

　　作为资产阶级启蒙思想家，笛卡尔为了使人成为自然的主人和占有者，为科学提出了一种清新明快的研究方法即我思的主体性方法。他把认识理解为理性自身的命题分析、逻辑抽象和推论活动，从而抽象地提出了认识的主体能动性问题。 与笛卡尔不同，斯宾诺莎不是从“我”出发，而是从自然出发来说明人的存在。在他看来，自然即实体有广延和思维两种属性，人作为实体的样式同样具有广延和思维两种属性，并且相对独立，不可相互作用。这就是他著名的身心*行论。可见，斯宾诺莎的身心*行论从一个侧面弘扬了人的主体性，并力图从主体人那里求得广延和思维的统一。 莱布尼茨认为，人的本质就是理性或自我意识，人的心灵作为单子具有自己特有的质的规定性即知觉和欲望。欲望是推动人的自然变化的.内在原则，这就使得作为单子的人自身状态的变化就不受外力决定。这正是人在本质上是自由的最有力根据，同时也是人能成为独立的能动的主体的有力根据。在此基础上，莱布尼茨的前定和谐说把上帝的伟大仅仅限制在世界产生以前，从另一个方面重树了人类的主体性。

　　四、19世纪末期哲学的主体性思想

　　19世纪的西方，随着社会生活的急剧变化，自然科学的飞速发展、启蒙学者对宗教的犀利批判以及对人的*等自由的充分阐述，不仅向世人展现了崭新的世俗世界和精神世界，而且表明了人似乎有着魔术般的实践创造力量和认识能动作用。于是，德国古典哲学的思想家们以他们那高昂的斗志和充分的热情进一步探讨了人这个古老而又陌生的主题，使得主体观念得到了充分的发展。

　　不甘寂寞的康德一马当先，在接过休谟的人学接力棒之后，便宣告人是目的，其余的一切都是围绕着人展开的。他的这一*式的革命把哲学从以上帝或自然为中心转变为以人为中心，这标志着人类主体性观念新时代的到来。他认为人是一个积极能动的主体，是具有理性的理论活动和道德实践活动的自律而又自由的主体。但康德找不到理性通往现实的道路，他虽然肯定了人的主体性并以鲜明的形式突出了人独特的精神本能、精神能动性和自由意志，却不能从物质世界自身来说明主体如何实现自律和自由的原则，最后只好设定一个不可认识的自在之物，把善良意志推到了世界的彼岸去实现。 黑格尔则在扬弃康德和费希特主体性思想以后，进一步明确指出了人的真正本质是理性。他说：人类自身具有目的，就是因为它自身中具有神圣的东西那便是我们开始就称作理性的东西，特别有价值的是他进一步认识到理性的实现乃是社会的产物并且只有在对象化的劳动中，在社会关系中人类的理性才能得到体现和理解。在此基础上，黑格尔向世人宣告：人间最高贵的事情就是成为人。因此成为一个人，并尊重他人为人。

　　费尔巴哈在黑格尔之后，在批判宗教和唯心主义哲学中确立了其人本主义哲学体系。他认为人是自然的产物，是有血有肉有欲望的感性存在物，人的思维不能脱离生命和血肉的感性而存在。这样，他坚持了从社会历史的角度来考察人的类本质。人的本质只是包含在团体之中，包含在人与人的统一之中。这些思想无疑是对人的本质认识的一大进步。但在具体理解社会、历史和人与人的关系时，费尔巴哈没有超出狭隘的人类学观点，说明他对人的主体性的理解只限于生物的、人类学的程度。

　　我们可以看到在整个西方哲学发展过程中，主体性思想始终位居哲学的显赫位置，它的发展集中体现了西方哲学时代主题的演变。从古希腊早期哲学的与物质同构的灵魂观念到人是万物的尺度的提出，标志着人类哲学从单纯探讨自然逐步向人学的过渡。在漫长的中世纪，随着哲学独立地位的丧失，人类主体性被上帝的主体性所取代。到了*代西方，上帝观念在科学、理性和世俗的轮翻冲击下地位一落千丈，人类的主体性则异军突起，颂扬人、歌颂人、弘扬人的理性和创造力量成为这一时代哲学发展的主题。如果说唯理论和经验论主要从认识论的角度体现了人类主体在认识中的巨大作用的话，那么德国古典哲学家则从理性的角度，从人在理性王国中巨大创造力出发，使人类的主体性呈现出鲜明的理性色彩，这就使主体性思想进一步得以完善和发展，为历史唯物主义科学地揭示人、认识人的主体性奠定了基础。对主体观念演变的系统分析，对于我们把握西方哲学发展的时代主题有着十分重要的意义。

　　参考文献：

　　[1]北大哲学系外国哲学史教研室.《古希腊罗马哲学》.商务印书馆.1975年.

　　[2]北大哲学系外国哲学史教研室.《16-18世纪西欧各国哲学》.商务印书馆.1975年.

　　[3]黑格尔.《哲学史讲演录》.商务印书馆.1960年版第二卷.

　　[4]培根.《新工具》.商务印书馆.1984年.

　　[5]洛克.《人类理解论》(上).商务印书馆.1959年.

　　[6]黑格尔.《历史哲学》.商务印书馆.1963年.

　　[7]费尔巴哈.《费尔巴哈哲学着作选》.三联书店，1962年.

现代西方哲学论文

现代西方哲学论文（精选7篇）

　　想要写一篇关于现代西方哲学的论文吗？那么相关的内容应该怎么写呢？下面是小编分享给大家的现代西方哲学论文范文，希望对大家有帮助。

　　首先给哲学观下一个定义，从字面来说，哲学观就是“对哲学本身的理解”。它不是哲学理论中的“一个观念”，而是构成这种理论的“核心观念”、“根本观念”、“灵魂观念”，它决定该种理论的生命力，构成该种哲学理论与其他的理论的原则区别。与其说它是托马斯·库恩的较为复杂意义上的“研究范式”，毋宁说它是伊姆雷·拉卡托斯的较为单纯意义上的“理论硬核”。[1]这个硬核包括哲学的定义、性质、研究对象、特征和功能等。

　　马克思的哲学观和马克思主义哲学的哲学观是不一样的，必须予以区分。为了真正地理解马克思，我们必须回到马克思的文本，追本溯源。本文以马克思主义哲学为对象，从四个方面来理解马克思主义哲学。

　　一、马克思主义哲学是一种批判哲学，改造世界的哲学

　　马克思主义哲学具有强烈的批判精神，它不仅对社会现实进行批判，而且对各种各样的理论和旧的意识形态进行批判，最后在一定的程度上还进行自我批判。在马克思主义的发展过程中，马克思主义从深入人心的真理变成了束缚人的教条。哲学的目的是要**人的思想，这种行为与哲学的精神是背道而驰的。有人断言，只有马克思主义是唯一的科学，马克思主义以前的哲学和现代西方哲学都不是科学的。我想，这种做法表面上看似扩大了马克思主义哲学的权威，实质上则损害了马克思主义哲学的威严。这样做将会使马克思主义思想体系越来越封闭，越来越停滞不前。马克思主义哲学必须是开放的理论系统，必须在批判中萌发创造性，只有这样，才能不断发展马克思主义哲学。

　　马克思在博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的区别》中，引用原子的偏斜运动，阐述了倾斜运动对直线运动的脱离，表达了一种自由意识。追求一种定在中的自由。在自由民主的社会，哲学批判的功能可以得到全面的发挥。在专制社会中，人们的言论自由受到严格的控制，哲学的批判功能就被遮蔽了、弱化了。我们现在的社会以自由民主为发展目标，学术批判是是受到保护的。聂锦芳教授指出，要增强马克思主义思想的指导地位，必须增强马克思主义的学术性，而学术必须允许自由的争论和批判。这实际上马克思主义哲学对自身的反省和批判。

　　马克思具体地提出，向德国制度开火!一定要开火!这种制度虽然低于历史水*，低于任何批判，但依然是批判的现象。正像一个低于做人的水*的罪犯，依然是刽子手的对象一样。在同这种制度进行的斗争中，批判不是头脑的激情，它是激情的头脑。对*者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。[2]因此，马克思给哲学提出的历史任务是，锻造一种世界观武器，使之成为一种革命的、批判的思维方式，对现存的一切进行无情的批判。而这种无情的批判所要达到的目的，则是实现人类自身的**。

　　批判并不是在所有的时候都起作用，而且批判不只是破坏性的，也应该是建设性的、超越性的。就像你说我是错的，你必须说为什么我错了，我怎样做才是对的。这样才可以体现出一种理论自觉。哲学的社会功能就是对现实社会进行反思、批判、超越。哲学来源于生活，但必须高于生活。这是哲学安身立命的理念。

　　马克思的哲学在很大程度上是辩证法。辩证法不崇拜任何东西，在本质上，它是革命的、批判的。随着社会生活的变化，马克思主义哲学也必然要改变自己的形式，发展自己的内容。马克思主义哲学的批判性使它成为一个不断发展的理论体系。所谓现代精神，就是人类的自我批判精神，就是人类自我反省和自我控制的主体精神。马克思主义哲学体现的主体意识，就是这种现代精神。马克思主义哲学的诞生，标

　　志着人类自我意识从自我迷失进入自我批判、自我反省和自我控制的阶段。当然，批判的最终目的在于构建新世界，批判不仅仅是一种手段，而且更是一种目的。

　　二、马克思主义哲学是时代精神的精华，是文明活的灵魂

　　哲学是时代精神的精华。这句话有两层含义：其一，一定的哲学是关于一定时代的精神产物;其二，哲学是各种思想文化中最高的形式，它是时代精神的精华和精粹。同时，哲学是文明活的灵魂。因为哲学具有人类性，具有超越时代的一面。因为哲学作为一种自我意识的科学，而意识具有相对的独立性。

　　哲学必须把握时代最迫切的问题，及时的吸收思想精神，为迫切问题提供一个解释，进而规范和引导社会的发展。

　　在科隆日报的社论上，马克思首次明确的提出:“任何真正的哲学都是时代精神的精华。”[3]这个命题被广泛引用，并被确认是马克思关于哲学的最简洁、最精辟的论断。马克思所赞赏和肯定的哲学是源于时代、源于人民的哲学，是把时代的问题和人民的精髓升华为理论的哲学。真正的哲学必须捕捉到一个时代的迫切问题，必须把自己时代的迫切问题作为哲学思考的聚焦点。

　　马克思认为，一个时代的迫切问题，主要的困难不是答案，而是问题。爱因斯坦曾经说过，提出问题比解决问题更为重要，一个好问题能极大的推进社会的发展。问题的重要意义就在于，问题是公开的、无所顾忌的、支配一切个人的时代之声。问题是时代的格言，是表现时代自己内心状态的最实际的呼声。正因为如此，哲学必须把问题作为研究对象，而当人们把哲学同幻想混为一谈的时候，哲学必须严肃地提出*。

　　因此，马克思主义哲学是时代性和超时代性的统一，既反映和表达时代精神，同时又塑造和引领时代精神。哲学是思想中的时代，更引领时代向理想社会前进!

　　三、马克思主义哲学是关心人、**人的哲学

　　马克思提出，他的哲学的出发点是“从事实际活动的人”，立足点是“人类社会或社会化的人类”，而“归宿点”则是以“每个人的自由发展”为条件的“一切人的自由发展”。[4]马克思主义哲学的出发点、立足点、归宿点显示了马克思关注人类命运的博大的人文情怀，显示了马克思主张以哲学**全人类的意旨。马克思说，哲学所关心的是一切人的真理，而不是个别人的真理。它所参与的运动不是为了少数人的利益的独立的运动，而是绝大数人的、为绝大数人谋利益的独立的运动。这种关注人类命运的人文情怀和致力于人类**的哲学旨趣，是马克思哲学的灵魂，是马克思哲学的普照光，是构成马克思哲学的最为根本的哲学理念。这个哲学理念就是马克思主义哲学的哲学观。

　　马克思在1843年底至1844年初写的《黑格尔法哲学批判序言》中。一开头就指出，就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提。正因为如此，马克思提出，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。通过对包括费尔巴哈在内的德国哲学的批判，马克思明确的提出了自己的哲学的出发点，德国哲学“从天国降到人间”;和它完全相反，我们这里是“从人间上升到天国”。[5]这就是说，我们不是从人们所说的，所设想的、所想象的东西出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人。哲学是关于人的学问，就像*哲学里讲的道不远人，也是这个意思。苏格拉底把哲学从天国拉回人间，正是哲学属人性的要求。马克思主义哲学对异化的分析，以及如何让消除异化，消灭资本主义社会，建立美好的*社会。体现了马克思主义哲学博大的人文关怀，体现了哲学的人类性。

　　四、马克思主义 哲学是一种完整严密的世界观

　　世界观就是对世界的根本看法。包括对自然界、社会、和人与人的主观精神世界在内的根本看法。世界观是哲学的研究对象。世界观和方法论是密切联系在一起的是一个问题的两个方面，有什么样的世界观，就有什么样的方法论。肖前、李秀林主编的《辩证唯物主义原理》规定：哲学就是理论化、系统化的世界观和方法论。马克思主义哲学则是完整、严密的世界观和方法论体系。

　　从物质看世界，从精神看世界，从实践看世界，这是哲学世界观的三种主要方式。[6]从物质看世界，世界变成了客观世界，比如拉美特利的名言“人是机器”，这种客观性把人的主观能动性抑制了。从精神看世界，正如陆九渊所说，心外无物。不是幡动，也不是风动，而是心在动。这种哲学把哲学变成完全脱离人世的空中楼阁，空有一个形式。它突出了人的自由和想象，但是抽象地发展了人的能动性。从实践的观点看世界，世界的图景就是在物质世界和精神领域中间有一座桥梁，那就是实践。实践是主观见之于客观的活动，实践是物质世界和精神世界分化和统一的基础。实践是人所特有的对象化活动。马克思主义哲学实现了哲学的“实践转向”，从实践的方式观看世界，在两极到中找到了中介。

　　我们对待世界的方式还有科学和宗教，道德和艺术。哲学的方式是独特的，也是最高的。对于哲学与宗教的区别，黑格尔说的好，哲学与宗教在内容是一样的，都是关于整个世界的学问，只是他们的形式不一样，哲学诉诸理性原则，宗教诉诸于感性原则。黑格尔对哲学与科学也有论述，他说，哲学与科学在形式上是一样的，都是理性的思维方式。但是内容不一样。哲学是关于整个世界的，而科学是关于某一个具体领域的。马克思主义哲学承认哲学是世界观的一种，并不是唯一的一种。

　　五、结语

　　*认为，马克思主义哲学从现实的人及其历史发展出发，用“现实的理性”批判“抽象的理性”。现实的理性指的就是实践的理性，改造世界的理性。马克思主义哲学把哲学所追求的思维的全体自由性与人类实践的历史发展统一起来，把真理的绝对性和相对性统一起来，把哲学的进步和科学的发展统一起来。哲学无定论，从不是一成不变的，而是日久日新的。马克思主义哲学是现世的智慧，它强调哲学要回归生活世界，正视生活对哲学的挑战。

　　总之，马克思主义哲学是一门博大精深的学问，它也在不断的发展，我们必须在发展中把握马克思主义哲学。

　　摘要：上帝死了之后的西方哲学留下种种思考的问题，尼采说上帝死了，其实上帝在有人签发哲学死亡通知的时候已经死了。是不是哲学要走向终结了？或者用什么方法走出困惑，这就是需要思考的问题。

　　关键词：西方哲学哲学终结价值重建存在批判上帝

　　一、引言

　　在后现代主义话语中，上帝死了，哲学终结是一个热门话题。其实对于哲学终结的话题并不是后现代主义的专利。自从黑格尔哲学体系于19世纪中叶解体之后，西方哲学家们就有危机感。维根斯坦和黑格尔不约而同得出“哲学终结”的结论。希腊人发明哲学之后，人们就对几千年来的西方哲学而为了同样的问题进行争论不休。事实上，这些争论并没有解决任何实质性的问题。现代西方哲学面对危机，后期维根斯坦从日常语言分析入手，他认为：“哲学是一场反对语言困惑思想的战斗。”维根斯坦还说：“没有一个方法，但确有类似于各种治疗的方法。”后人把这种哲学观称之“治疗性哲学”，它通过消除哲学问题来治疗“哲学病”。然而，哲学问题被消解之后，哲学将不复存在：“哲学病”被治愈将不再有职业哲学家，所以也有人称之为：“自杀性哲学”上帝死了之后的西方哲学，面对各种危机，如何寻找出路。上帝真的死了吗？哲学真的终结吗？这些问题是值得我们反思的，同时在反思过程之中是否可以寻找出路。

　　二、马克思和签发“哲学死亡”通知

　　哲学家罗蒂说要取消哲学独特地位；德里达甚至说：“哲学死亡的问题应该是那些称之为哲学家的人的共同体的惟一问题。热衷决不是后现代的哲学家，现代西方两个最大，最有影响力的代表人物维根斯坦和黑格尔也是积极鼓吹者。

　　其实“哲学的终结”谈论决不是始于现代西方哲学家，在此之前，就有不少人给哲学签发死亡通知，其中最砌底的当属马克思。事实上，在1844年之前，马克思像传统哲学家一样，对于哲学予以最高的热情和尊崇。马克思在“第179号《科隆日报》社论”中说：“任何真正的哲学都是自己时代精神上的精华”，“人民的最美好，最珍贵，最隐藏的精髓都汇集在哲学思想里。”

　　不久之后，情况有所变化。这个明显变化体现在两个方面。一方面，马克思通过把哲学的现实功能具体化，进一步强调了哲学的现实意义。哲学在马克思眼中的现实功能就是对现实的无情批判。他认为：“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当做自己的精神武器。”“德国人的**就是人的**。这个**的头脑就是哲学，它的心脏就是无产阶级”但是，另一方面，同样是在《黑格尔法哲学批判．导言》中，马克思第一次提出了“消灭哲学”的命题。他认为德国的实践派要求否定哲学是正当的，并且认为只有在现实中实现哲学，才能消灭哲学。马克思在著名的《关于费尔巴哈的提纲》的第十一条，也是最后一条说，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”他与*将一切哲学都等同于资产阶级哲学，因为它属于现存的意识形态，必然要随着现存的制度消亡。他们两人都认为黑格尔哲学既是的最大成者，也是哲学的终结。其实他们两人在宣布“哲学的终结”的同时，却代之以一种新的哲学。正如一位以色列哲学家说的，哲学史只是“哲学死了，哲学万岁。”的永久呼喊。事实上，恰好回应一位以色列哲学家说的，“哲学的终结”意味着哲学的不可能，但是同时又是矛盾的。证明哲学的死亡时候恰恰是通过哲学的论证和哲学的方法得出的。

　　在维根斯坦看来，“历来关于哲学事物所写的大部分命题和就此而设置的问题并不是假的，而是无意义的。因而我们根本就不能回答哲学问题。而只能确定它们的无意义性。哲学家的大部分问题和命题都是因为不了解我们语言的逻辑而引起的。”维根斯坦认为这些问题并不是哲学问题，而是语言问题，并且证明这些问题是不存在任何意义的。他目的是希望获得一种“正确的逻辑观点”，理解能说的东西以及其界限。这样，哲学没有自己的特殊命题和特殊内容，而是完全变成功能性的，而不是传统意义上的“哲学”。他在通过自己论述达到取消哲学，但是他这种论述恰恰在构建一种元哲学的理论。在事实上，这种理论本身也是一种哲学主张，只是改变哲学主题，形式，也就是用一种哲学代替了另一种哲学。

　　海德格尔始终认为，“存在是哲学真正命题的和惟一的主题”。哲学不是存在者的科学，而是存在的科学，即存在论。海德格尔关心是存在问题，只有存在的哲学才有意义的，并且还强调哲学是存在的科学，而不是存在者的科学。其实从亚里士多德开始，西方形而上学或存在论思想就把存在视为存在者的根据，存在之所以存在，是因为有存在。在研究存在问题时候，我们总有思考这样的问题，什么是存在。当我们去追问什么是存在的时候，而这个“是”本身就是一种存在。从某种意义上，“是”等同存在，所以对于这个“是”研究是非常有必要的。按照海德格尔观点或者他的思想，那么哲学就是存在哲学。鲁迅也说过，世上本没有路，走的人多了，也就成了路。鲁迅的这句话是论证存在者是什么，其实意义都是在于人。存在主义者萨特认为如果上帝不存在，那么至少有一种东西它的存在是先于它的本质的，它是在可能被任何概念所界定以前就已存在了的，这样的东西，就是人，也就是如海德格尔所说的人的实在性。这种思想本质上是说明这个世界的意义就是人的世界，离开人的存在，这个世界任何东西都不存在任何意义与价值。海德格尔这里讲的决定论不是对个别存在者的决定，而是对作为全体的存在者的决定。

　　在晚年的海德格尔却认为哲学在现时代已经终结了，同时他也把哲学的终结叫做哲学的完成。在现代，人们把哲学变成经验科学，哲学不再胜任思考的任务。因此，哲学终结是必然的，是一种归宿。

　　马克思觉得哲学与宗教，道德，政治和法一样，不是永恒存在的东西，而是属于各个时代的社会意识。他的观点是如果产生哲学或者所属的社会制度注定是要消亡，那么哲学又怎么可能永久存在？人们在改变自己的现实生活的同时也一定会“改变着自己思维和思维的产物。”按照马克思的想法，哲学是希腊人发明的，那么就不是从来就有的，所以消亡也是必然的。马克思关心是实践问题，如何改造这个世界。他还指出自己毕生关心和为之奋斗的只有一个问题，一个事业，这就是无产阶级和全体人类的**。他从来不关心“重建本体论”或者“本体论转向”之类没有实践意义的问题。他使哲学变成社会改造实践的一部分，哲学不再存在思辨。于是，哲学也就终结了。

　　三、上帝死了，面对价值重建问题

　　尼采曾大声疾呼：“上帝死了！”他接下来说：“假如上帝没死，我就没法活！”当他说完这话不久就精神失常，很快就一命呜呼了。上帝死了，留下了什么？留下了上帝的尸体，还是留下一种终极的价值。上帝为什么会死？到底是谁把上帝杀了，为什么要杀上帝？那么死去的上帝会不会复活，耶稣死了，但是耶稣又活过来。我的死是为了我的复活，但是上帝复活了吗？上帝是什么？是一种终极价值体验，还是一种超验的存在。这些问题都是困惑现代西方哲学，也是现代西方哲学面对危机。面对签发死亡通知的现代西方哲学如何超越，如何走出困惑，这就是一种价值的反思。人们给哲学签发死亡通知，所以我们可以知道就是上帝的儿子人把上帝杀了。

　　人们给哲学签发死亡通知，只是把上帝杀死，并没有真正意义上让哲学终结。那么哲学并没有终结，只是在上帝死了之后面对各种困惑。上帝死了是不是价值轮回的表现，而这种价值是如何轮回的。在价值轮回过程是不是出现取代上帝的值体系，或者某种价值体系在重建之后实现这种取代。如果上帝没有死了，尼采就没法活下去。但是上帝死了，尼采也就发疯了。或许当人把上帝杀的同时也把自己杀了，这是价值的互毁。于是人们需要回归上帝复活的价值。

　　在这里，要面对的问题不是追究是谁把上帝杀了，或者谈论上帝死的原因，而是关注价值重建的问题。后现代主义的非理性思潮，重建本体论面对种种困惑，价值重建出路在何方？如果现代西方哲学是一种超验的存在，而超验的东西属于纯粹理性。纯粹理性如何避免理性的独断？康德认为：“纯粹理性在它的理念里并没有存在于经验范围以内的特殊对象，它所要求的只是理智使用在经验总和的完整性。但这种完整性只能是原则的完整性，不能是直观和对象的完整性。”反理性思潮出现是因为纯粹理性本身不去认识某个特定的对象，或者是无法突破这个完整性而使用范畴到自在之物上去。其实现代西方哲学是一个传统主题和主体性慨念不断被消解和解构过程。有一位学者说过，“实践的观点所突出的便不可避免地是能动性或主体性方面。”

　　从哲学史上看，西方哲学已经经历过三次危机，每次危机之后，哲学都获得了新生和繁荣。现代西方哲学危机已经进入了第四危机时期，而这次危机是否可以再次获得新生和繁荣？西方哲学传统三大主题———上帝，心灵和世界之后是否面临丧失的危机。努力重建本体论，复活上帝，或者再造上帝是否解决摆脱哲学危机。

　　现代西方哲学要至少面对三个问题，第一是“重建本体论”，第二是“本体论转向”，第三是“终结论”。重建本体论主张复活上帝，保留传统三大主题。本体论转向是主张哲学转变为与其他学科结合在一起的综合学科和边缘学科。终结论主张纯哲学的终结。

　　价值重建在发展过程不再是纯粹的重建本体论，在很多时候是本体论转向。有学者认为：“西方哲学将沿着跨学科，跨文化的大哲学的方向，最终将摆脱纯哲学带来的危机，这是没有什么问题的。”

　　我个人认为现代西方哲学发展本体论转向只是解决哲学危机的方法，最终还是会回归到“重建本体论”。一个人病了就必须吃药，但是康复之后就不再吃药了。我觉得西方哲学就是这样情况的，必须通过“本体论转向”获得新生和繁荣。

　　四、结束语

　　现代西方哲学在发展过程中经历过各种困惑，经历过新康德主义，功利主义，实用主义，存在主义等。1968年“五月风暴”之后，西方马克思主义和存在主义，结构主义等原先流行的思潮突然失去影响力，但是结构主义与后现代主义兴起，给原来现代西方哲学带来冲击。结构主义的哲学加入了后现代主义，后现代主义进入哲学领域。

　　作为“后结构主义”的哲学代表人物福柯认为作为知识的主体和知识的对象的“人”已经不复存在，“人只是*期的产物，并且正在走向消亡。”“人像是画上在沙滩上的肖像，是可以被抹去的。”福柯自称自己是尼采主义者，在尼采喊出“上帝死了”之后，他也喊出了“人死了”这一命题。

　　现代西方哲学需要走出危机，作为一种思辨方式，必须选择本质性的精神进行拯救，前提是人类精神能够全面自由的达到反思状态。 只有这样，现代西方哲学才可以最终实现“重建本体论”。

西方哲学论文

西方哲学论文

　　无论是在学*还是在工作中，大家都不可避免地要接触到论文吧，借助论文可以有效提高我们的写作水*。你知道论文怎样才能写的好吗？以下是小编为大家整理的西方哲学论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　进入哲学之门，首先面对的就是哲学史。按黑格尔在其《哲学史讲演录》导言中所说：“哲学史本身就应当是哲学的”。由此而言，探讨所谓的哲学史研究1而且，哲学史应该由哲学导出，也就是说有什么样的哲学就有什么样的哲学史。

　　因此，哲学史研究方法论的探索，其核心自然应当集中在对哲学本身的探索上来。但就“哲学就是哲学史”而言，其另一意义则是哲学本身的发展过程中，推动其发展的哲学家们对于之前哲学的探索与创作，又在构成着哲学本身和哲学史的演进。由此，对于哲学史演进方法论的探索，我们自然当以对哲学本身的探讨作为哲学史方法论之所以然，另一方面，则以哲学史的发展演进作为方法论所以之显现。

　　一、中西哲学之差异略论

　　我们在探讨哲学史研究方法论之时，毫无疑问地，首先必须面对的一个问题，即是中西哲学之间的差异。这是一个任何人都无法回避的问题，而且也正是应该深刻面对的问题。就*哲学学科领域本身在当下所处的境状而言，在很大程度上可以说如果没有对此问题——即中西哲学之间的学科性质及其差异有所发明和区别，那毫无疑问就真的要引用德里达对于*哲学的所谓“合法性”

　　问题加以衡量了。因为含混不清、不中不西的所谓哲学的创作和发展，在缺乏一个主线之下，很可能画虎不成反类犬。而不排除这正是两不相像、两不讨好的重要原因。因此，无论在什么样的情况下，对于中西哲学有一个理性和客观的对照和区别，是探讨哲学史研究方法论的一个不可或缺的大前提。否则，可以断言的是，所谓的“合法性”问题确实是存在的。

　　在关于中西哲学的差异性上，身处中西文化哲学交融和冲突最为激烈时期的海外新儒家，由于他们在具备了深刻的*文化和哲学体认的基础上，又兼通西学、尤其是身处中西学交融最为激烈的场域，其感知无疑具有代表性。下面以牟宗三先生为例，来谈谈他对于中西哲学的差异性的界定。他是最为注重中西哲学的实质性差异的。按他所提出的“通孔”说，正是在中西哲学的发源处找出差异。他是基本上将*哲学的开端性的所谓通孔定位为是对于“生命”的关注，而西方哲学源头性的通孔则是所谓的“自然”，即以外在的自然作为哲学家们关注的主线。这就决定了中西哲学两千多年以来的发展和走向的差异性。“*哲学，从它那个通孔发展出来的主要课题是生命，就是我们所说的生命的学问。它是以生命为它的对象，主要的用心在于如何来调节我们的生命，来运转我们的`生命、安顿我们的生命。”

　　而对于西方哲学，它则直言其通孔性的特点在于“他们的对象是自然，是以自然界作为主要课题。因此就决定后来的西方哲学家有cosmology，有ontology，合起来就是亚里士多德所说的metaphysics。这个metaphysics就是后来康德所说的theo—reticalmetaphysics。希腊就是成这一套。”

　　而且值得注意的是牟先生特别强调的是一者“重德”、一者“重知”，即*哲学从其一开始便以“德性”为最鲜明的主题，按他所说即“*文化在开端出的着眼点是在生命，由于重视生命、关心自己的生命，所以重德。德性这个观念只有在关心我们的生命的时候才会出现。”

　　而西方哲学的主题在于“自然”，所发展出来的主要对象自然也就是“知识”。由此导致的是概念的推演和理性的分析，而对于以“生命”为主要对象的认知，却不得不随大流而走向概念推理和探讨的误区。牟先生特别以在西方哲学家中相对比较注重“生命”或者说“德性”的哲学家苏格拉底作为代表，将其与*哲学中的儒家进行对比。*心而论，应该说牟先生所做的比较研究才是较为切实和具有本根性的。前面我们说过苏格拉底是身在江湖也不得不随大流，将“生命”也推入了“知识”的误区。牟先生认为：“就是像苏格拉底那样重视道德，但是当他说德性即知识的时候，它还是以知识的态度来界定（define）德性，还是用知识的态度来了解德性。所谓知识的态度，就是从概念的思考（conceptualthinking）来了解德性。”

　　牟先生还特别例证：“比如说，什么是公道（justice）呢？苏格拉底认为公道是个概念，他说来说去，这个公道不是属于我们感觉世界（sensibleworld）里面的东西，而是属于我们智思世界（intelligibleworld），所以我们首先要对它有个明确的定义。……比如说，什么是仁爱？你假如说仁爱就是不应当**，好，那么打仗的时候，你是不是要**呢？所以要是从现实上举例子，常常是相冲突，不一定一致的。所以你要了解公道，你不能从例子上看，而必须了解它的定义。那么它的定义如何成立呢？它必须有一个公道的idea。苏格拉底说来说去，最后说了一句空话，说到最后公道要有个idea。这个在我们看来是空洞的很呀，尽管苏格拉底思考的那样精密，后来柏拉图也是顺着这条路来发展。尽管苏格拉底重视德性，但是他这个态度不恰当。”

　　引述如此长篇大论，意在从中西哲学的开端和源头处区别中西哲学本身存在的巨大差异性。笔者相当赞成牟先生对于中西哲学差异性的阐述，他将为我们*哲学的发展产生巨大的影响。

　　时下，关于中西哲学的各种比较研究可谓异彩纷呈。然而，不得不引起我们注意的是，如果没有对于中西哲学各自自身的特点和差异性有相应明晰的了解和把握，那么由此出发的一切研究和创作毫无疑问将大打折扣。对于中西哲学的自源至流的把握，抓住其主题，将是一切可能性的比较研究的前提。而就*哲学学科自身的发展而言，即使是在全球化、多元化的现时代，立本立根，抓住自身的生命主线依然是根本，而且越是所谓的全球化和多元化的融合场景，恰恰更加凸显了寻找自身成立的根本性问题的必要性和紧迫性。在一个伴随西方哲学走向后现代的所谓“碎片化”时代场景里，如果*哲学自身不找回自己的“真性”，加之各种有意无意的错谬和诋毁，不仅关系*哲学的发展前景和*人的安身立命之道的建立，毫不夸张地说也是全人类的遗憾和悲哀。

　　二、中西哲学方法论略论

　　众所周知，西方哲学中心自古希腊源头发展至今，其问题意识较为显着，也就是说整个西方哲学在其漫长的发展过程中，虽然流派众多、大家辈出，但其始终有通贯性的这些问题或者说哲学命题作为流变之主线。无论是古希腊哲学，亦或是后来的欧陆哲学，其哲学命题发展都凸显了明确的内在逻辑理路，以及前后推进的明显层级和演变，也许更多的时候呈现的是一螺旋式的上升过程或者说否定之否定的扬弃发展过程。苏格拉底对于“德性即知识”从而引发的论辩和定义，由此在对事实和个例的不断超越和归纳过程中，逐渐形成的牟宗三先生所说的“知识”，这种“知识”显然不是*哲学回归和落实到个体为本位，彰显主体的所谓“生命”的哲学，它势必要走向“知识”，因为其“通孔”处就决定不得不如此，而且不断思索和定义此种“知识”的结果，别无可能的就是走向所谓“idea”。因为思索和辩论的中低层次永远不可能使人满意，为了要使辩论者心服口服，必须不断地设问，从而又不断地回答。在看似简单的问答、设问、追问、诱导等等方式中，“哲学模式”自然形成。苏格拉底的所有对话无不如此，难怪其有“助产婆”之说，也不难理解为何西方最伟大的哲学家竟然死于不信神灵以及蛊惑青年，因为在某种程度上，没有辩论就没有西方哲学。苏格拉底的这套辩论术被柏拉图继承，并发扬光大。而最为重要的一点是柏拉图在继承其师在辩论中所形成的定义，追求概念的明晰和准确，由此而形成的对“idea”的追求，在柏拉图处才可谓真正的发扬光大。正是这种基于在辩论或思辨中形成“idea”的传统，才是真正形成了以后整个西方哲学的主要形式，几乎没有一个西方哲学家能跳出这一模式和路数。而这正是柏拉图的真正影响所在。这也是自巴门尼德试图以“理念”定义世界以来真正的“idea”之路。若在此意义上而言，怀特海所说的“一切哲学都是柏拉图的注脚”确属其然。不管是亚里士多德、笛卡尔、康德、黑格尔亦不例外。

　　然而，怀特海之言却只适用于西方哲学。显然地，就限于《论语》中，孔子在回答或是谈论某一问题时，虽然常常是涉及更深的哲学大问题，但是越是高深，却被孔子以越是*凡之言道之。因人而异，因地而异，因人说法，因材施教，从来是*哲人的风范和特长。相比之下，如果将孔子的言论对比于苏格拉底，决然两样。可以戏言，如若孔子与苏格拉底并非圣哲，也许一者会说对方“巧言令色，鲜已仁”，而一者会说对方不够“勇敢”，没有理论或者说没有对于真理探索的勇气。一者是“辞达而已矣”，一者是千方百计的“助产”和“诱导”；一者是“予欲无言”，一者是蛊惑辩论。这样的情形却如实地发生在轴心时期的两位圣哲身上，这也许就是中西方哲学之所以差异的滥觞吧。至于二位圣哲各自的继承者，如柏拉图，则将对于“idea”的思考和追问推行极致，以致形成“理念世界”，而相比较而言，东方的亚圣孟子却道出“学问之道无它，求其放心而已矣，”相比较柏拉图的漫步学院而言，孟子或许只是在攻其异端时才“予非好辩”，自称其为“不得已。”

　　至于相比较于构建庞大的理念世界而言，孟子却只想“中道而立，能者从之。”

　　换一个角度而言，自孟子以后，直到千余年后的唐代，韩愈仍然为从来没有孟子的真正继承者而以继承者自居。可是，在西方，情形就大不相同了，或许还正好形成鲜明的对比。自柏拉图以后，亚里士多德作为踢其母亲的小马驹，在“吾爱吾师，吾尤爱真理”中不但剖析了柏拉图，而且又重新建立起了自己的庞大哲学体系，形成整个西方几乎所有学科的摇篮，其思辨性的实体哲学以及完备的知识论体系，更是成为其后整个西方哲学家争相效仿的榜样。仅此做一简单的对比，我们就已不难看出，中西方哲学的巨大的差异性。

　　也许我们可以简而言之，当我们在无限的思辨和激发我们的思索细胞之时，常常会有无限的遐想，如果是所谓具有一定的哲学天赋者，这些无限的思索加以整理，大大小小的“体系”也不是不可能建立的，而且如果是“站在巨人的肩膀上”，则往往愈来愈“深邃”。而东方的孔子却道出了他自己也曾经终日而思、终夜而虑，但却“无益”，所以不如学*，也就是去具体的学*和践履。原因何来？

　　正是“天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉。”（《论语·阳货》）也就是对于“天”、“天道”的效仿，形成了由天地而来的“天行健，君子以自强不息”、“地势坤，君子以厚德载物”之统续。也正是这种“易简而天下之理得”的传统，使*的圣哲们形成归简、规约，直指天地良知的“生命”，并进而将个体小生命和宇宙大生命打通为一，才有“生生之德”、“生生不息”的洞彻和通达。牟宗三先生曾说，哲学之进路，以“文字”、“逻辑”以及“见”为三要素，且具有层次之别。由此看来，孔子“辞达而已矣”、“欲无言”、孟子“不得已”，正是源自对于“天”、“天道”之“见”。按郭齐勇教授而言即“*哲学中有人”，即*哲学中有“生命”，正是地地道道的“见”，这种“insight”毫无疑问是天地万物生化通同的体现。这种性通天道之“见”，孔子也“罕言”，也许正是“中人以下，不可与言上也”之故。由此，简约之对比，中西哲学无论是在本体论，亦或是认知论上，显然差异卓然显现。不言已自明。而这正是为何中西哲学对比研究所必须要高度注意之所在。无明者使含混日增。

　　三、对于*哲学及史研究方法论略论

　　众所周知，由于*代以来*出现了在历史上千年未有之剧变，仁人志士、前辈先贤们自器物至典章度数及其文明哲学，无不在自与不自觉、介乎原不愿之间进行了艰难而漫长的探求学*和引进。在人类历史上从未有过的新形势和船坚炮利之下，*可谓一则慌忙应对、仓促拿来。然而船大难调头，数千年积淀形成之文明一时难以撼动。由此，中西之争愈演愈烈。而这一切的根本性之所在，无不最为深刻地体现在了作为文明内核的哲学上。难怪乎*时贤有“师夷长技”，进而到“中体西用”，以至于将西学推到极端的“全盘西化”论。时至今日，一个多世纪过去了，*历史的发展应该可以以事实说明许多东西。转而面对中西之间差异由来的内核，中西文化哲学之交往时间不可谓不长，然而事实上，中西文化哲学之间交往之效果却同样不可谓理想。最典型的是*哲学在西方文明的冲击敲打之下创建一个世纪以来，其所取得的成绩依然见仁见智、众说纷纭。这其中最具典型性的便是所谓*哲学的“合法性”问题。这毫无疑问是一切中西哲学交往融合的是非得失的集中反映。这难道不是所谓哲学史或者说是哲学研究的败笔吗？长久以来，不但所谓一流大家的西方哲学家不懂所谓*的哲学，恐怕就连*本土所谓的一流哲学家是否真懂*哲学也还是个问题。

　　取一家一派之“研究方法”作为格义乃至于“梳妆打扮”*哲学自*哲学学科自觉地产生以来从来如此。这其中就更不用说“五四”以降无数偏激者对于*哲学的诋毁和无知，时间已经愈来愈证明了其中的原委曲直。可以说，时至今日，随着*综合国力的增强，作为文明内核的*哲学已“一阳来复”、“贞下起元”。这不得不令人感慨“君子恶居下流”之状。

　　“我们对于*传统哲学自身的特性及治*哲学史的方法学，仍在摸索之中。”可以想象，在*有多少治哲学史的同仁会发出多少不同的感慨。*哲学发展到今天，可以肯定的是，不管是开启专门治史的胡适以实用主义进行的格义梳理，还是冯友兰由实用主义转到新实用主义及逻辑实证主义，以及梁漱溟所借助的西方所谓的生命哲学，亦或是任继愈、张岱年借助于马克思主义，对于以上诸般治*哲学的所谓方法论，*心而论，都是*哲学自身发展在特定阶段的必然产物。至少存在的时至当下是存在中的合理。然而，按牟宗三先生所言，我们在了解以上诸贤的*哲学时，能否“相应”上，抑或说通过他们的特点，*哲学，能否和肯定是有其存在一惯性和生命存在的原本*哲学“相应”，则是另外一回事了。

　　我们承认西方哲学有其自身的优长和发展的内在逻辑性，而且在许多层面是需要借鉴和交流的，然而我们同时也不得不承认*哲学亦复如是。按照郭齐勇教授所言，“目前我们特别要强调*哲学学科的自立性或自主性。时至今日，*哲学靠依傍、移植、临摹西方哲学或以西方哲学的某家门派的理论与方法对*哲学的史料任意地梳妆打扮、削足适履的状况已经不能再继续下去了。”

　　那么，*哲学接下来的路要怎么走呢？“不能再继续下去了”显然是要以另外的方式继续下去。我想，冯友兰、萧萐父所强调的“辩同异”仍然不过时。只有知道自己有什么，才能知道自己没有什么；只有知道自己之所在，才能知道自己之所不在。可以肯定的是，*哲学经过*现代的曲折历程，到当下，才正式开始“贞下起元”，才真正掀开找回自我的大幕。正如“我是谁，我从哪里来，我要到哪里去”的呼声愈发响起。“学*哲学的必须懂西方哲学，否则就叫不懂哲学，或没有资格研究*哲学，但学西方哲学的完全不必学*哲学，不必懂孔孟老庄。正如学中医的必须懂西医，但学西医的不必学中医。为什么这样？这里恐怕的确有某种文化特权和崇拜西方的问题，……但就短期来看，这种不*衡的文化交流还难以改变。我相信，无论何人、何方、出于何种原因，盲目傲视他人或崇拜他人，都是非理性和非健康的态度，不仅于己无利，而且有害于人。”

　　这便是*本土走出的第一问取得*哲学博士学位的学者刘笑敢教授，而且也算是在自己本土香港的感受。刘笑敢教授所提到的中医，现如今带“*”头号的事物恐怕都难免以上境况。可以说，*哲学和中医有极其类似的境遇，比如还未有一点*哲学的根底，也许一不小心诸如“自封”、“保守”、“狭隘”、“排拒”等等感受难免上身。这是*哲学的名实极为不符之处。郭齐勇教授反复强调*哲学不但一点不逊于西方哲学，而且还拥有西方哲学所没有的许多属于全人类的最为深邃通达之原发性智慧，这是毋庸置疑的。

　　建立在“生命”体验之上的*哲学，其中有人、其中有道。就这些而言，如果离开了这一基本点，无论外向型的“思辨”如何发达，不但难以通同大道，而且最终会舍本逐末、所谓“上不在天，下不在田”（《易·文言》）的境地。康德不是体道者，他是哲学家，却并非圣之者，他可以构建空前庞大的体系，但他无法取代孔孟老庄而成为具有原发性源头活水智慧的信仰之所在，离开了上帝，他也和凡夫同为无能儿。这就是为何西方要么“实证”一切而解掉一切所谓空洞的“形而上学”，要么宣布“上帝死了”，要么走向非理性主义，或是解构、后现代主义又宰制灵魂。也许一个有道者不会轻易“创作”和“完成了哲学”，所以才相对地不那么流派众多、“大家辈出”、异彩纷呈，也许这些对于圣哲而言都是浮光掠影，所谓“人类一思考，上帝便发笑”之情形。有所破方有所立，同时也有所立才方能具能破之能，恐怕后者更具有可靠性。市面所谓“真正民族的才是世界的”，而*哲学在自身民族性、即本性未立之时，便过分追求世界性，西方视域，恐怕既难免丢了自己真性，又误传一通，不但自损，也是在损灭全人类的慧根。朱熹的哲学易于与柏拉图、亚里士多德等西方哲学家相比较，也恰恰是新儒家牟宗三先生所谓的“别子为宗”，因为这个哲学“道问学”之功始终具有根本性地位。在*哲学之中，“中庸”之前是有限定的，即《中庸》所谓“极高明而道中庸”。如果一定要对*哲学之所谓研究方法论做一根本定义对话，那么可勉强名之曰“极高明而道中庸”。可勉强而分“极高明”为体，“道中庸”为用，前为本，后为用。但这也是西方哲学式的二分，二分法、非此即彼、排中律、主客对立、三段论等等在*哲学这里是在根本上“不合法”的。如果仅仅在此意义上说，现代新儒家开山的熊十力先生之大着《体用论》也是违背了*哲学儒释道之本意的。

　　那么，*哲学的研究方法论竟是何为呢？如若在原始儒释道为代表的*哲学而言，离开了孔子答仁式的智慧，那再拿“philosophy”而言之，已经离真正的“智慧”远矣。正老子所谓“其出弥远，其知弥少”。哲学，离开了“其中有人”、“生命”、“道”之域，已不成其为真正之哲学，因为其已远离了真正之智慧。这也许正是西方哲学发展史所昭然若见的，这也许也正是*哲学之世界性“大事因缘”之所在。这正是*哲学根本上之研究方法论。

　　参考文献：

　　[1][2][3][4][5]牟宗三:《*哲学十九讲》[M].吉林出版集团2010年版,第14,14,41,42,42-43页.

　　[6]郭齐勇:《*哲学史》[M].高等教育出版社2006年版,第7页.

　　[7]郭齐勇:《“*哲学”及其自主性》[J],《“重写*哲学史”三人谈》,《文史哲》2005年第3期.

　　[8]刘笑敢:《庄子哲学及其演变》(修订版)[M],*人民大学出版社2010年版,第318页.

中西方哲学的异同点分析论文

中西方哲学的异同点分析论文

　　哲学是一种形而上学的意识形态，那么哲学研究中，把形而上学作为一种独特性的区分特征也是中西哲学对比研究中的一个好方法。以下是小编收集整理了中西方哲学的异同点分析论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　摘要：一般认为，西方哲学的主要特征是逻辑的、分析的，而*哲学的主要特征是体验的、综合的。传统的中西方哲学比较研究也是基于这个认识的，但对于*哲学和西方哲学应当从中西方哲学智慧，内容以及他们的相同之处进行分析研究。

　　关键词：中西方哲学智慧

　　哲学可谓博大精深，虽然这个学期已经学*了一个学期的西方哲学，但仍只是略懂皮毛，也可以说是只知道了一些大家都懂得的那些简单的哲学思想，对于那些复杂一点的哲学思想仍然是不理解。现在就我的那一点理解来谈谈对中西方哲学的看法。

　　中华民族的哲学。它致力于研究世界的本原和古今历史演变的规律，形成了自己独具民族特色的自然观、历史观、伦理观、认识论和方法论。而西方哲学是拥有相同历史传统和统一概念体系的统一的哲学体系。公元前5～3世纪，人类文化史上出现了一大奇观，中西方文明几乎同时达到了一个新高峰。中方哲学以*春秋战国时期的文化繁荣为标志，而西方哲学则以古希腊科学文化的昌盛为特征。中西方这一时期的哲学和科学传统对于后来东西方文化的发展产生了深刻的影响。下面将从以下几方面谈谈中西方哲学的异同点。

　　一、*哲学的神秘主义与西方哲学的理性主义

　　泰勒斯是西方自然哲学的开创者，也是第一个用理性的目光审视自然的先哲。他认为自然界的万物总是由某种最基本的东西构成的，它就是世界的基始或本原。泰勒斯对自然的解释是“水是生命的源泉，万物的基始是水”。这个观点为人类认识自然开创了一条可贵的理性认识之路。它引导人们从自然本身去解释自然界的万事万物，避免了用主观意志或凭个体好恶解释自然带来的任意性和神秘性。虽然古代西方人对构成自然界万物的本原的认识有各不相同的看法，但他们都是通过理性方法来解读自然。其意义在于人类对自然开始有了理性思考，推动了哲学思维和科学理性思维的发展，这对西方后来科学的发展，具有决定性的基础意义。这就是我们所说的西方理性主义。

　　*的自然哲学创始人是老子。老子在《道德经》中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和。”显然，在老子的道家学说中，“道”是构成万物的本原。老子的“道学”将人们从多元宇宙观发展为一元宇宙观，力图从自然自身解释自然的多变现象，这与泰勒斯是一致的。在老子那里是“道”带来了一个整体的一，即宇宙这个统一的大系统。*人认识自然的视角，从老子开始就与西方的泰勒斯不同，米利都学派追求的本原是构成万物的分立体；而东方的“道”却是形成整体一的基础，它是抽象的。老子说过：“道，可道，非常道”，“道”的抽象特性，它将引导东方人论“虚”，并乐于思辨玄想，因而缺少微观实证分析的本性。*的中医理论体系明显地体现了这一特色。由于泰勒斯的本原是构成万物的分立体，因此，它引导的是西方学者对具体事物的结构和形成规律的寻求。东方的*人接受的是道家学说，它的抽象性和神秘性以及它的整体视角和运动本性，它引导的是东方学者用思辨和玄想及经验观察去对整体性质和物质的运动做出把握。

　　二、中西方哲学智慧的差异

　　*五千年的文化是*智慧发展的坚实基础。东方信仰“天人合一”的哲学思想，“孔孟之道”一统天下，长达五千年之久，这种“伦理精神”和“价值理性”世代相传，沿袭至今，至使东方的科学技术发展，受到极大的阻碍。然而，这却成就了东方的文化发展。西方的智慧是理性的，有两千年的哲学、自然科学发展史，创造了完整的哲学、自然科学的理论体系，有逻辑严谨的数学。西方人把他们的智慧用于对哲学、科学体系的探索与研究，利用他们已有的科技成果发展军事，进行殖民扩张。西方的科学体系推动了全世界的进步，让人们的生活条件得到了很大的改善。西方庞大的、具有系统性和体系化的欧氏理论与*的认识论和多神论形成了鲜明的对比。东方智慧以直觉思维为主体，西方智慧以逻辑思维为主体；东方与西方智慧的巨大差异，构成了两个截然不同的发展方向与发展结果。

　　三、中西方哲学的相通之处

　　中西方哲学的发展是随着生产力的发展，他们的发展自始至终充满了激烈的斗争。就世界构成“本体”而言，是唯物主义与唯心主义之争；就认识论而言，是反映论与先验论之争；唯物主义和唯心主义都在不同程度上发展了辩证法。唯心主义长期占据统治地位，成为官方哲学和宗教哲学。几千年来，唯物主义作为非官方的民间哲学，长期受到压抑，走过了艰难曲折的道路。就方法而言，是辩证法和形而上学之争。中西方哲学具有鲜明的阶级性，哲学倾向的贯彻，是为一定的阶级、为一定的政治目的服务的。

　　中华传统思维早就了我们发现知识经验，西方思维造就了他们发现就形成了知识。中西方的哲学如果互相借鉴的话，那么西方也就不会有异教徒惨死这样的惨案发生，都尝试着去包容别人就不会觉得别人的信仰是错的每个人都有自己的信仰自由，我们应该尊重别人的权力。如果我们能够借鉴西方的公理化的'思维方式，把我们的发现形成知识，再经过一代代人的完善，那么我们今天就不用去学*别人的知识，说不定现在世界上的大部分的高科技知识都是我们国家的，因为我们国家的科技水*是*三百年才开始落后的，在这之前，我们的水*都处在世界的前列，只是这短短的三百年就造成这样巨大的差别，不得不让我们反省一下。以上的这些有些是个人的想法，也有来自对他人的借鉴，尽管这门课的上课时间很短，但我已经在上这门课的时候感受到西方哲学的魅力并且让我对西方哲学增加了兴趣，希望以后可以更多地接触到西方哲学。

　　参考文献：

　　《浅析东西方哲学的分殊点及其影响》沈佳强

　　《中西方哲学智慧的比较分析》张志伟

　　摘要：随着*对外开放程度的逐步深入，西方社会的人和事物越来越多地走进了我们的视野，为我们提供了许多与西方人接触和交往的机会，这加深了我们对西方社会的理解，但这也不是一件简单的事情，因为我们面对的是来自陌生的国家和文化，思维和设计方式、生活和行为*惯等与我们迥然不同的人，在与之交往的过程中不可避免的会出现文化冲突的现象。

　　关键词：文化；思维；设计；西方

　　中西方在美术，建筑艺术设计和现代产品设计的各种领域都有着截然不同的境界。归其根本是中西方两个社会在思维方式上的差别。本质上来讲，东方思维属于“形象思维”，而西方人属于抽象思维。抽象思维凭借科学的抽象概念对事物的本质和客观世界发展的深远过程进行反映，使人们通过认识活动获得远远超出靠感觉器官直接感知的知识。强调了对事物描述或想象过程中的逻辑性。其中，中西方文化的差异具体体现在以下4个方面：

　　1、设计方向的差异

　　随着我国改革开放的不断深入，我国的经济得到了飞速的发展，创造了无数世界第一，并且赢得了世界工厂的美誉。但透过显现看本质，其实我们很多人都知道，这看似一切欣欣向荣的背后，却是建立在高污染、高能耗、低劳动力成本的基础之上的，缺少自主知识产权、没有自己的工业设计的“*制造”已经走到了尽头，其产品在国际市场上并不能及时的应对各个品牌产品的竞争。而工业设计，直接关系到国家发展的命脉，关系到我国能否顺利实现产业升级，摆脱代加工的低成本、高依赖的现状，真生使自己的品牌以利于全球竞争之中。而要振兴我国的工业设计，重要途径就是发展*的工业设计高等教育。但在*，工业设计专业毕业生的前景却不容乐观。

　　从上世纪80年代起我国工业设计专业的学生相当大的一部分到各学校去做教师了，真正进企业的很少，即使进了企业，大多数也不到一线工作。9O年代末的时候，人们开始觉察到工业设计的重要性，毕业生进企业的也就多了起来但真正能起到作用的工业产品设计不多，企业的产品还是以模仿抄袭为主而在西方由于工业革命的爆发，欧洲较早全面进入了工业社会。艺术设计的理念深入人心，设计成为一种文化，根植于人们的生活中。在*，很少有哪个院校工业设计专业重视学生人文素质和文化素养的培养，与西方工业设计中体现的以自然为本和以人为本的观念相去甚远，而缺少文化底蕴又少有人文关怀支撑的产品设计最终在国际市场上难以立足。而在当今社会中，*工业设计在形象思维的引导下应该走一条多元化，更具有逻辑性的道路，从而走出自己的设计风格。

　　2、审美观念的不同

　　*人的审美观念则与西方人大不相同。西方会关注美是什么，对美的理解是偏重分析的逻辑思维，特别注重思维的认识作用，将美学概念化、逻辑化、形式化的理智型思辨思维。比如毕达哥拉斯就曾经说过：艺术的美体现在合理的理想数量的关系，因此美的本质是数量比例的和谐，而和谐产生于差异的对立。并且西方强调从个性的特殊性中认识到共性的普遍性，在对规律的认识中得到审美的愉悦。以理性为主，认为感性为辅。这些与*的审美是恰恰相反地，*人偏重于直觉的感悟，重视人的情感的因素。

　　认为美学是以实现理想人格为目的的实践美学，它是在知、情、意三者的统一中追求某种智慧。而且*古代哲学家认为世界既是不可认识的，万物又是始终处于变化之中的，准确地描绘客观事物似乎既不可能又无必要。所以*人在审美过程中，“重经验而不重理论，重情感而不重逻辑。基于此意识形态的认识，*人的在艺术的表现上倾向于重表现、重象征、重节制、重理念、重含蓄性，审美的愉悦还得通过想象、顿悟才能达到理念的快感。如“诗言志”三个字便是最精炼的说明。

　　3、行为规范各不相同

　　行为规范的具体含义就是指被社会所共同接受的道德标准和行为准则，简单的说，就是告诉人们该做什么和不该做什么的一种规范。不同文化背景的人们在交际时，经常出现的一个现象就是套用自身所在社会的行为规范来判定对方行为的合理性，由于双方的行为规范存在差异，常常会产生误解、不快甚至更坏的结果。

　　比如说*人轻拍小孩子的头部表示一种友好，而在西方国家，这是一种极不尊重小孩子的做法，父母会对此非常愤怒。所以说在跨文化交际中是否能够正确地识别和运用行为规范是保证跨文化交际顺利进行的重要因素。要保障跨文化交际的顺利进行，就必须理解对方的行为规范，最好的办法就是遵循入乡随俗的原则。

　　4、思维模式存在差异

　　文化能影响人们对外界事物的看法和认识，不同的国家存有不同的文化，因此在思维模式方面必然存在差异，这一点在东西文化之间表现得尤为明显。西方文化的思维模式注重逻辑和分析，而东方文化的思维模式则表现出直觉整体性，由于这种传统文化的影响，*人特别重视直觉，注重认识过程中的经验和感觉，在交往中也往往以这种经验和感觉去“以己度人”。与西方人的思维模式相比，*人的这种思维模式具有明显的笼统性和模糊性，时间久了，会形成一种思维定势，可以解释为识别和简化对外界事物的分类感知过程。从本质上说，思维定势往往忽视个体事物的差别，夸大与另外某一社会群体相关的认知态度，常常带有感情色彩，并伴有固定的信条。

　　当然中西方文化中也存在着很多相同的方面，伴随着世界经济文化的一体化很多文化差异正在逐步减，有的已经趋于融合。对于先进的文化我们当然欣然接受，我们还要取其精华去其糟粕。

　　文化源于生活，尽管艺术是对于真实的模仿，对于人间真理的表现，但是文化艺术同样是超越了历史的真实，是源于生活而高于生活的。总之，由于各自历史发展和文化传统，中西方文化存在差异，随着时代的发展两种文化出现了融合的趋势。对于外来文化的认识，将有助于我们在对外交往中相互理解、相互尊重，减少误会与磨擦，以在学*外语的同时弘扬祖国的人文文化。

　　参考资料：

　　1.李妮 牟峰 工业设计概论[M]. 山东教育出版社

　　2.朱* 欧洲建筑与装饰艺术[M] . 天津人民美术出版社，2002

外国哲学诗人经典语录 经典西方哲学家名人名言

西方哲学家的哲理名言。

越是处心积虑地想得到生活上的舒适和幸福，那么这个人就越是得不到真正的满足。

遇到缺德事不立即感到厌恶，遇到美事不立即感到喜悦，谁就没有道德感，这样的人就没有良心。

美，是道德上的善的象征。 　

我们越是忙越能强烈地感到我们是活着，越能意识到我们生命的存在。 　

良心是一种根据道德准则来判断自己的本能，它不只是一种能力，它是一种本能。

要评判美，就要有一个有修养的心灵。

发怒，是用别人的错误来惩罚自己。

伊曼努尔·康德（德语：Immanuel Kant，1724年4月22日－1804年2月12日），德意志著名哲学家，德国古典哲学创始人，其学说深深影响*代西方哲学，并开启了德国唯心主义和康德主义等诸多流派。

康德的名言一直以来被很多人所引用，因为其所具有的含义与哲理十分深奥，经常引人深思。

我最喜欢康德说的一句话，”我们越是忙越能强烈地感到我们是活着，越能意识到我们生命的存在“。所以，不要再去抱怨每天有多么忙，毕竟，你忙说明你过得充实。

狄金森，代表作《神奇的书》；莱蒙托夫，代表作《帆》；裴多菲，代表作《自由与爱情》；雪莱，《西风颂》；兰波，《乌鸦》。

一、狄金森

1、人物简介

艾米莉·狄金森（1830年12月10日－1886年5月15日），美国传奇诗人。出生于律师家庭。青少年时代生活单调而*静受正规宗教教育。

从二十五岁开始弃绝社交女尼般闭门不出，在孤独中埋头写诗三十年，留下诗稿一千七百余首；生前只是发表过七首，其余的都是她死后才出版，并被世人所知，名气极大。

狄金森的诗主要写生活情趣，自然、生命、信仰、友谊、爱情。诗风凝练婉约、意向清新，描绘真切、精微，思想深沉、凝聚力强，极富独创性。

她被视为二十世纪现代主义诗歌的先驱之一。美国诗人中最著名的佼佼者便是美国文学之父欧文，以及惠特曼和狄金森。她深锁在盒子里的大量创作诗篇是她留给世人的最大礼物。

西方哲学经典名言

西方哲学经典名言

　　水是万物之本源，万物终归于水。 ——泰勒斯

　　使一切非理性的东西服从于自己，自由地按照自己固有的规律去驾驭一切非理性的东西，这就是人的最终目的。 ——费希特

　　凡是现实(存在)的就是合理的，凡是合理(存在)的就是现实的。 ——黑格尔

　　万物的和*在于秩序的*衡，秩序就是把*等和不*等的事物安排在各自适当的位置上。 ——奥古斯丁

　　凡是活着的就应当活下去。 ——费尔巴哈

　　假如进化的历史重来一遍，人的出现概率是零。 ——古德尔

　　客观世界只是精神原始的，还没有意识的诗篇。 ——谢林

　　凡夫俗子只关心如何去打发时间，而略具才华的人却考虑如何应用时间。 ——叔本华

　　我们喜欢别人的敬重并非因为敬重本身，而是因为人们的敬重所带给我们的好处。 ——爱尔维修

　　人类的生命，并不能以时间长短来衡量，心中充满爱时，刹那即永恒。 ——尼采

　　真理是时间的产物，而不是权威的产物。 ——培根

　　权利的相互转让就是人们所谓的契约。 ——霍布斯

　　给我物质，我就用它造出一个宇宙来。 ——康德

　　一切确定的皆否定。 ——斯宾诺莎

　　知识归根结底由经验而来。 ——洛克

　　没有物体，只有运动。 ——伯格森

　　一开始，问题就是要把纯粹而缄默的体验带入到其意义的纯粹表达之中。 ——胡塞尔

　　思就是在的思，思是在的，因为思由在发生，属于在。同时，思是在的，因为思属于在，听从在。 ——海德格尔

　　思最恒久之物是道路。 ——海德格尔

　　人充满劳绩，但还诗意地安居于大地之上。 ——荷尔德林

　　世界是事实的总和，而非事物的总和。 ——维特根斯坦

　　人的意识屈从于物化结构。 ——卢卡奇

　　哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。 ——马克思

　　科学家在思想中给予我们以秩序;道德在行动中给予我们以秩序;艺术才在对可见、可触、可听的外观的把握中给予我们以秩序。 ——卡西尔

　　物体的意义是通过它被己身看到的方向而确定的。 ——梅罗.庞蒂

　　我不能给自己或是别人提供那种日常生活中的普通的快乐。这种快乐对我来说毫无意义，我也不能围绕它来安排自己的生活。 ——福柯

　　科学性的语言游戏希望使其说法成为真理，但却没有能力凭自己的力量，将其提出的道理合法化。 ——利奥塔

　　任何一种哲学思想只要是它能够自圆其说，它就具有某种真正的知识。 ——罗素

　　在任何事物中，美和善二者的.本质特征都是相符的，因为它们正是建立在同一形式的基础上，所以善被我们颂扬为美。 ——托马斯.阿奎那

　　正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想的首要价值一样。 ——罗尔斯

　　那隐藏着的宇宙本质自身并没有力量足以抗拒求知的勇气。对于勇毅的求知者，它只能揭开它的秘密，将它的财富和奥妙公开给他，让他享受。 ——黑格尔

　　能被理解的存在就是语言。 ——伽达默尔

　　本文之外，别无它物。 ——德里达

　　存在就是统摄。 ——雅斯贝尔斯

　　存在着两种不同类型的无知，粗浅的无知存在于知识之前，博学的无知存在于知识之后。 ——蒙田

　　谁占有法律语言谁就占有相关的资源和利益。 ——布迪厄

　　在这个世界上，*等地待人和试图使他们*等这两者之间的差别总是存在。前者是一个自由社会的前提条件，而后者则像托克维尔描述的那样，意味着“一种新的奴役方式”。 ——哈耶克

　　放纵自己的欲望是最大的祸害;谈论别人的隐私是最大的罪恶;不知自己过失是最大的病痛。 ——亚里士多德

　　惊奇是哲学家的感觉，哲学开始于惊奇。 ——柏拉图

　　人法地，地法天，天法道，道法自然。 ——老子

　　世界上没有两片完全相同的树叶。 ——莱布尼茨

　　知识是为了预见，预见是为了权力。 ——孔德

　　如果我们过于爽快地承认失败，就可能使自己发觉不了我们非常接*于正确。 ——卡尔.波普尔

　　目的总是为手段辩护。 ——*

　　人有自由意志，*成兽全靠自己。 ——卢克莱修

　　人生的本质在于运动，安谧宁静就是死亡。 ——帕斯卡

　　人不能两次踏入同一条河流，因为无论是这条河还是这个人都已经不同。 ——赫拉克利特

　　不能制约自己的人，不能称之为自由的人。——毕达哥拉斯

　　认识错误是拯救自己的第一步。 ——伊壁鸠鲁

　　人是万物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者的尺度。 ——普罗泰戈拉

谈现代西方哲学研究对象和基本特征论文

谈现代西方哲学研究对象和基本特征论文

　　无论是在学校还是在社会中，大家最不陌生的就是论文了吧，论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。如何写一篇有思想、有文采的论文呢？下面是小编整理的谈现代西方哲学研究对象和基本特征论文，希望对大家有所帮助。

　　科学主义和人文主义两大趋势在现代西方哲学流派中并存，下文是研究和探讨现代西方哲学研究对象和基本特征。

　　现代西方哲学主要是自19世纪中叶之后，在西方资本主义国家流行的各种哲学流派统称。 在19世纪中叶，西方国家的资本主义制度才最终确立。 19世纪后期，西方国家开始由资本主义的自由竞争阶段向垄断阶段进行转变。 20世纪前页，随着俄国的十月革命取得了胜利，这也就标志着人类历史进入一个崭新的社会主义革命时期。第二次世界大战之后，西方资本主义国家的经济暂时出现了比较繁荣的现象，然而接踵而至的是经济停滞和社会动乱，同时相应的各种社会矛盾和精神危机也开始逐渐加深。一般而言，在这一时期资本主义社会的各种矛盾和危机都直接或间接地在 现代西方哲学的各个流派中反映出来。

　　19世纪后期至20世纪前页的这段时间里，哲学研究的一个重要手段就是形式演绎逻辑使得数理逻辑的系统化和科学化的越来越受重视，同时由于物理学中的相对论和量子力学的出现，导致在科学技术领域的一次革命，使的这一基本的科学概念的结构发生了彻底地变化，表明在宏观世界和微观世界中人类的认识在发生巨大的变化。 20世纪60年代至20世纪70年代由于新兴的科学技术革命，在很大程度上扩大了人类的知识范围，出现了现代科学发展和技术融合的整体化趋势。对于现代自然科学的新功能的出现，同时也在现代西方哲学的流派中出现了不同程度的反映。

　　1 在这个问题上，现代西方哲学研究的若干本文由意见

　　(一)由于科技的发展，西方哲学家开始摒弃西方古典哲学逐渐向信息化社会，科学化社会迈进，确实有少数的人将科学和人的关系分开来，然后去进行观察，认为这几者之间存在区别，不能够混淆，同时也分化成科学与人文这两种思想，两种倾向。后来，西方思想家似乎发现，仅仅是从一个纯粹的科学立场，或者是从单纯的人文立场，来对社会问题进行研究，难免就会出现偏颇。所以，特别是在本世纪30年代至40年代的将*二十年的时间里，西方科学与人文哲学的哲学理念的普及率也越来越高出现了融合的现象， “后现代形而上学”，“后哲学”的思想开始崛起，西方哲学和社会科学的兴起可能不再是一个转折点。因此，现代西方哲学和科学生活以及人本主义主义的观点并不总是泾渭分明，但也有一个相互渗透和融合的客观进程。

　　( 2 )科学主义和人文主义两大趋势在现代西方哲学流派中并存。现代西方哲学的各个流派都是从十九世纪的古典哲学中分化而产生出来的，不同的哲学流派，虽然其内部派系很多，更换频繁，但由于各种现代西方社会的时代特点，因为古希腊思想肆万影响和西方古典哲学的影响，现代西方哲学一般可以分为传统科学主义和人文主义，这样就形成了两个主要趋势。同时这种划分也并不是绝对的，通过这两个大趋势之间的对抗和辩论，两大体系也在进行相互渗透，相互转化，并且还会出现融合的现象。所以，这种划分只是为了更好的掌握现代西方哲学的总体发展趋势。上海社会科学院在14个国家中对七十年代的46种外国哲学期刊，以及超过十四万篇的论文的内容进行了相应的分析普查，普查结果在很大程度上也对这一观点进行了证实。

　　2 现代西方哲学的两个基本特征

　　2.1 经验的衰落和理性理论逐渐上升

　　通过经验主义和理性主义的长期辩论，经验理论开始淡化衰落和理性的理论开始崭露头角。从20世纪初期到20世纪50年代后期，由孔德以及由罗素发展的经验主义分析??在英美哲学中一直据主要地位。实用主义在欧洲大陆在很大程度上也倾向于经验主义。在此期间，只有合理的新士林理论还存在一定的影响。后期各方面的情况就发生了很大的变化。在20世纪60年代，由于法国结构主义运动的发展，试图还原在现代哲学中的理性主义者的主导地位。对于经验注意造成了重创，但是都是来自心理的。心理学派的蓬勃发展，使的理性经验主义有了最佳的反驳证据。按照认知科学的意见，哲学家的头脑绝对不是一个白板，通常最简单的看法也会对人的认知功能造成影响，各界对于图像的存储和检索信息变得更加繁杂，经验论者设想的那种纯粹的经验或观察并不能够使用，人们对于外界事物的意识，认知模式或范式对于理论的形成起到了决定性的作用。新的物理批评反对经验主义的实验结果，同时对于理性理论的复兴提供了相应的理论依据。经验主义或理性的灵魂被严重的忽视，那些不可观察的理论的存在，为现实的观察提供了便利。最科学的现实主义者反对经验主义，但是很多的现实主义者也提出了不同的的观点，在他们看来，这个理论的对象可以有效果，即使他们是无法观测的。经验主义和理性主义在现代西方哲学的地位的变换是科学发展的必然结果。

　　2.2 相对主义取代一元论

　　由于逻辑学，伦理学，科学以及其他的领域的不断发展，哲学也越来越多元化，同时相对主义取代了原来的一元论。哲学家不再相信永恒的，普遍有效的，独特的范式，承认伦理的合理性，当然相对于文化，随着时代的变迁，科学范式甚至逻辑规则也各不相同。哲学家出现多元化倾向，采取不同的方法进行理论验证：有些人认为这是可以容忍的，这些理论都揭示了人类和历史的事实。 FEiyeere弯曲理论，使的科学家是理论的发明者，同时也确定了标准形式。在现代西方哲学，伦理学哲学等文化历史放麦纳，相对主义的特征被逐渐的去除，多元文化的倡导者也会同时或先后出现不同的标准，并在它们之间不具有可比性，成为了一个相对主义者。在现代西方哲学的比较流行的道德相对主义，以及文化相对主义不占主导地位。多元论反对固定的标准，但也反对相对主义。

　　2.3 普遍关注的问题的语言学*

　　分析哲学家倾向于相信科学问题，事实上，科学研究没有语言问题也很难达到合理的效果，语言问题就是对哲学问题本身的诠释，所以科学的问题也还是可以归结为语言问题的。这些方面通常主要关注的就是正式语言或日常语言之间的不同，但是两者之间也有很不同的重点。一类是将不同的语言或谈论作为分析和澄清，如宗教，伦理和科学讲座等哲学的各个分支体系。所以说，哲学就是谈谈心谈谈话，这样的哲学语言属于第二级，使用元语言进行谈论。对象语言和元语言，只有在人工语言或者形式化的语言才能够给予明确的区分。哲学家持有这种观点认为日常语言有很多的缺陷，无论什么样的谈话，必须应该构造比较正式的语言环境，而不是那些究竟是谁使用的语言，只有这样才能澄清会谈出现的许多话，包括句子的逻辑关系，语义关系的方面。

　　在语言方面的问题，主要是在盎格鲁 - 撒克逊国家流行的主要分析哲学结构主义在欧洲大陆和的到了诠释和流行，比较分析这些哲学更应该注重通过语言来分析这些哲学的不同，但是也不能够只是进行语言的分析，对于所有的现象，包括社会现象，心理现象，甚至是自然现象，都应该作为相应的代码或符号来对待，或者时将其作为相应的文本进行合理的分析和解释。

　　【拓展】西方哲学*现代时间观的演变论文

　　【摘要】时间是一个基础而重要的概念，所以对时间观的研究是有价值的。本文主要通过对西方*代哲学、现代哲学、当代哲学中三位具有代表性的哲学家柏格森、海德格尔、德里达对时间及与时间相关概念的哲学论述的分析与比较，对西方哲学*代以来时间观窥见一斑，从大体上把握西方哲学与科学中时间观发展的脉络。本文将一些抽象的哲学观点通过比喻和图表解释，深入浅出、通俗易懂，为时间观的研究略尽绵薄之力。

　　【关键字】时间；绵延；存在；分延

　　时间与所有存在息息相关，但却很难准确地定义。因而，时间观是一个基础而重要的概念。自古以来，许多哲学家、思想家都对时间进行过思考。随着哲学不断地发展，时间问题逐渐成为一些哲学家关注的焦点。在西方*代、现代、当代哲学中，出现与一些与时间紧密关联的哲学概念。本文就要将几个与时间相关的哲学观点进行梳理、阐述、分析与比较，对西方哲学*代以来的时间观进行一些探讨，并反思其变化，对这些时间观的本身正确与否暂且不予置评。

　　一、三位著名哲学家的时间观

　　1、绵延与时间——柏格森的时间观柏格森是西方*代哲学中非理性主义生命哲学的代表哲学家。柏格森哲学中一个重要的概念是绵延。绵延是真正的时间，真正的时间是连续的，是质的连续不间断的变化，这种变化既不可分割，也不可测量。实在的本质是绵延，眼前的物质只是绵延的一个“截面”。同样，人的真正的自我，并非形而上的自我实体，也是一种绵延。因为空间是可以分割的，所以对空间的研究可以采用理性。但是，为了更好地把握时间，应该使用直觉。因为理性活动截断了绵延，而直觉可以从整体上把握绵延本身。一团火焰在空气中燃烧，其形态在时间中不断变化，每一刻都是不相同的，这就类似于绵延。如果用照相机去拍，可以得到一个瞬间的火焰的形态的照片，但如果用这张照片和正在燃烧的火焰进行对比，会发现火焰形态在很多细节上不同。照片上的火焰形态是截断了火焰形态的绵延产生的，它丧失了不断燃烧涌动的本性。所以运用理性去分析绵延上的'某个片段，就好像用照相机拍一张火焰的图片一样，是徒劳无益的。如果想了解绵延本身，靠截取是无用的，只能用直观。正如古希腊哲学家赫拉克利特所说：“人不可能同时两次踏进一条河流。”

　　2、存在与时间——海德格尔的时间观胡塞尔提出的现象学主张“悬置判断，面向事件本身”。所谓的“现象”是悬置理性思维，直观事物本身呈现出来的普遍共相。海德格尔则认为胡塞尔现象学还原后的“对象本身”，还只是自己显现出来的“存在者”，有些是真相，有些是假象，而使“存在者”开显出来的“显示”更为重要。这种“显示”就是“存在者”自身的“存在”，或者说“存在者”如何“存在”。运用理性、直觉可以认识、把握“存在者”，却无法体验“存在”本身。只有作为深层感性的“烦”，才能将“存在”开显出来。这是海德格尔运用现象学原理，对传统哲学中理性、直觉等概念进行“悬置”后，直面事物本身的产生的领悟。可以说，“存在者”还是一种认识对象，而“存在”则不是一种认识对象，它甚至不是一种“对象”，只是一种呈现，一种过程与状态。“烦”是因为“此在”感受到自身及其他存在者“活生生地存在”而产生的深层情感。根据佛洛伊德学说，人的心理活动分为意识、前意识、无意识三部分。意识只是心理活动的“冰山一角”，无意识才是“除一角外的整座冰山”。理性是意识的自主性活动，直觉是比理性根本的意识直观感觉，而更为根本深层情感“烦”则与无意识有联系。所以，“烦”比“思维”、“直观”更为贴*人的真正存在状态。海德格尔认为“存在”即“此在”的“在场”，由此产生了“现在”。将“现在”作为分界点，“过去和将来”也随即产生。这三种时间状态对应“此在”三种存在状态：抛掷态（过去），沉沦态（现在），生存态（将来）。但是，“此在”永远是存在于“现在”的，而“过去与未来”只存在于幻想和想象当中，所以此在的三种存在状态是并列、交织于现在的，三种存在状态并没有先后之分。海格德尔的时间观：

　　3、分延与时间——德里达的时间观西方当代解构主义的代表哲学家德里达提出“分延”概念，将词与物的关系由能指到所指的纵向关系（由索绪尔提出）转化为由能指到能指的横向关系。“分延”是文本中能指到能指的不断区分与推延，将一个能指从其他能指中区分出来，推延到一个新的能指，由于文本无法创造“所指”，所以只能不断创造新的“能指”将“所指”推延，因此分延是无限的，“所指”永远“不在场”。能指不断地分延，是一种时间性的过程。能指的分延路径称为“踪迹”，把握“踪迹”即顿悟，但是这种顿悟并非“所指”真正的“在场”，只是把握了“踪迹的踪迹”而产生的一种“到达所指”的朦胧幻觉。这就好比一个人要去某个地方，道路错综复杂，而且终点离起点无限远，因此人在走的时候就不仅需要知道走的道路，还得知道怎么选择合适的道路去走，才能走向终点，如果走路的时间也是无限，那么这人就可以到达终点。同样，把握“能指”分延的“踪迹的踪迹”，相当于把握了整个“踪迹”（虽然是无限的），产生了一种“到达感”，似乎“所指”已经“在场”。这又好比面对一个无限的数列，虽然可以找到其通项公式，计算出其任意一位的数值，似乎是把握了这个数列，但无论你算出哪个数字，都还有更大（更小）的数字，你无法到达无限的边缘。因此，该踪迹没有终点，主体对能指运动踪迹的把握只是一种“顿悟”。从德里达的观点中可以看出，不仅能指可以分延，能指的差异也可以分延，因为能指的差异也是一种新的能指，因而可以分延。人对“时间”的顿悟就是由不同的能指之间差异的踪迹形成的，即两个（或多个）能指之间的差异分延到另外两个（或多个）能指之间的差异，这种不断的分延形成的差异的踪迹，对不同差异的踪迹的把握，产生类似对点状“现在”的顿悟（并不是“现在”的终极意义）。但是，由于踪迹不断分延，差异的踪迹也是如此，所以点状的“现在”（作为被真正理解的意义上）永远无法到达，而其“所指”也并非一个实体。因而，点状的“现在”被解构了，导致“过去”与“将来”也随即被解构，最终导致线性化的时间也被解构。德里达将“点”变成一个无法完全把握其意义，只能顿悟的能指撒播的“踪迹”。由于，“时间线”是由无限的“时间点”构成的，所以“线”无法真正被构造出来的——只能无限接*，永远无法真正成为。通过以上分析发现，德里达的时间是一种非线性化的无法真正理解的时间，而只能通过“顿悟”去把握。德里达的时间观：

　　二、三位哲学家观点的比较

　　1、生命的本质与存在的本质——柏格森与海德格尔的“异”（1）直觉与情感柏格森倾向于用直觉把握绵延，海德格尔则倾向于用深层情感“烦”体验存在。柏格森认为生命的本质是一种绵延，而绵延是不能被分析的，只有直觉可以把握绵延；海德格尔则认为存在的本质就是“此在在场”，而“此在在场”产生“现在”，“现在”产生“时间”，理性与直觉只能把握“存在者”，只有通过深层情感“烦”才能体验到“存在”，存在的本质就是时间。（2）特征与来源柏格森关注的时间的特征，海德格尔则关注时间的来源。柏格森提出时间是绵延，是将时间作为对象进行研究，研究时间的特性、特征，即时间有什么特点。海德格尔则重点研究存在与时间的关系，认为时间就是存在的本质，而时间产生于存在（“此在在场”），时间相对于“此在”才有意义，与“此在”联系密切。2、“此在的在场”到“差异的踪迹”——海德格尔到德里达（1）由“此在”到“差异”海德格尔认为“时间”是“此在”开显出来继而产生的。德里达则认为比“存在”更为根本的是“差异”，有“差异”才有“存在”与“存在者”的区别，才有“此在”与“存在”的区别。所以，“差异”是一个比“此在”和“存在”更为根本的概念。（2）由“在场”到“踪迹”海德格尔认为存在者“存在”是一种“在场”的状态，正因为“在场”才有“现在”，在场是一种显现。德里达则认为“在场”只是一个假象，所谓的“所指在场”只是掌握了“能指”分延、撒播的“踪迹”。“踪迹”是通往隐秘的道路，所谓“在场”是道路的终点，但德里达认为这条道路是没有终点的。因而，踪迹是一种隐匿。

　　三、西方哲学史上重要的时间观简述

　　历史上哲学家的时间观简述：通过上表可以发现，哲学史上时间观的发展大致遵循了客观化解释与主观化解释的交替的脉络。观念的发展类似一个圆，重新回到起点，但却达到更高的层次：从亚里士多德到柏格森是一个圆（主客观是分离），从柏格森到德里达又是一个圆（主客观交融），第二个圆比第一个圆层次更高。另外，科学史的时间观也发生重大、颠覆性的变化。时间由线性绝对，变成非线性相对的；由均匀地流动，变成不仅可以收缩膨胀，而且可以倒流。将两个表格进行比较可以发现，哲学理论与科学研究得出的结论大体是一致的，即否认线性绝对时间观。

　　四、结论

　　哲学对时间的认识，从*代、现代、当代三位著名的哲学家的观点来看，由生命绵延阐述时间特点，转化为从存在的角度阐释时间，最终转化为从差异的踪迹角度去理解时间，使得作为生命绵延的纯粹时间，被“此在在场”斩断三分，与存在的三种状态密切相关，成为存在的本质，但最终因为此在无法在场被彻底解构了，成为由不同能指间差异地分延的不同踪迹。海德格尔将线性时间横向截断，而德里达却将时间点纵向解构为一个差异无限分延的踪迹，只能靠顿悟去把握。“现在”作为一个“点”不复存在，而成为一条“射线”。因此，宏观的线性绝对时间观被解构，留下了非线性的、相对的、理性无法真正理解的“不在场”的时间观。

　　【参考文献】

　　[1]赵敦华著.西方哲学简史[M].北京：北京大学出版社，2000.

　　[2]赵敦华著.现代西方哲学新编[M].北京：北京大学出版社，2001.

西方社交礼仪

西方社交礼仪

　　西方礼仪是指不同于*礼仪的一种西式文明，包括用餐礼仪、礼节方面等各种不同类型的礼仪方式，这些礼仪方式与我们*人常见礼仪有些不同，有些差别很大，了解这些礼仪对今后与西方人士交流还是有很大帮助的。以下是小编整理的西方社交礼仪，一起来看看吧。

　　西方社交礼仪1

　　一、社交场合中的礼仪

　　（一）见面礼节去繁就简

　　西方国家人民在传统上有一套繁琐的见面礼节，从握手、问候到互相介绍都有约定俗成的*惯。相形之下，西方人在人与人间的交往上就比较随便。在美国，朋友之间通常是熟不拘礼地招呼一声“哈罗”，哪怕两个人是第一次见面，也不一定握手，只要笑一笑，打个招呼就行了，还可直呼对方的名字，以示亲热。

　　但在正式场合下，人们就要讲究礼节了。握手是最普通的见面礼。在美国，握手时，男女之间由女方先伸手。男子握女子的手不可太紧，如果对方无握手之意，男子就只能点头鞠躬致意。长幼之间，年长的先伸手；上下级之间，上级先伸手；宾主之间，则由主人先伸手。

　　握手时应注视对方，并掐下手套。如果因故来不及脱掉手套，须向对方说明原因并表示歉意。还应注意人多时不可交叉握手，女性彼此见面时可不握手。同握手的先后顺序一样，介绍两人认识时，要先把男子介绍给女子，先把年轻的介绍给年长的，先把职位低的介绍给职位高的。

　　（二）称呼随便舍姓喊名

　　大多数西方人不喜欢用先生、夫人或小姐这类称呼，他们认为这类称呼过于郑重其事了。美国男女老少都喜欢别人直呼自己的名字，并把它视为亲切友好的表示。

　　西方人之间，不论职位、年龄，总是尽量喊对方的名字，以缩短相互间的距离。

　　西方人很少用正式的头衔来称呼别人。正式的头衔一般只用于法官、高级*官员、军官、医生、教授和高级宗教人土等。例如：哈利法官、史密斯参议员、克拉克将军、布朗医生、格林教授、怀特主教等。值得注意的是，西方人从来不用行政职务如局长、经理、校长等头衔称呼别人。

　　（三）与人交谈莫问私事

　　人们的一切行为都以个人为中心，个人利益是神圣不可侵犯的。这种准则渗透在社会生活的各方面。人们日常交谈，不喜欢涉及个人私事。有些问题甚至是他们所忌谈的，如询问年龄、婚姻状况、收人多少、宗教信仰、竞选中投谁的票等等都是非常冒昧和失礼的。

　　讲究“个人空间”。和西方人谈话时，不可站得太*，一般保持在50公分以外为宜。*时无论到饭馆还是图书馆也要尽量同他人保持一定距离。不得已与别人同坐一桌或紧挨着别人坐时，最好打个招呼，问一声“我可以坐在这里吗？”得到允许后再坐下。

　　（四）社交场合，女士优先

　　美国妇女在社会政治生活中的地位究竟如何，这里姑且不论。但在社交场合中，她们总是会得到格外的优待。尊重妇女是欧美国家的传统*俗，从历史角度分析，是受到欧洲中世纪骑士作风的影响；若从宗教的角度分析，它是出于对圣母玛利亚的尊敬。

　　按照西方人的*惯，在社交场合，男子处处都要谦让妇女，爱护妇女。步行时，男子应该走在靠马路的一边；入座时，应请女子先坐下；上下电梯，应让女子走在前边；进门时，男子应把门打开，请女子先进。但是下车、下楼时，男子却应走在前边，以便照顾女子；进餐厅、影剧院时，男子可以走在前边，为妇女找好座位；进餐时，要请女子先点菜；同女子打招呼时，男子应该起立，而女子则不必站起，只要坐着点头致意就可以了；男女握手时，男子必须摘下手套，而女子可以不必摘下。女子的东西掉在地上时，男子不论是否认识她，都应帮她拾起来。

　　（五）礼貌用语多多益善

　　西方人讲话嘴很甜，他们对好听的话从不吝啬，常令听者心舒意畅。在美国“请”、“谢谢”、“对不起”之类的语言随处可闻，不绝于耳。

　　在美国，不论什么人得到别人的帮助时都会说一声“谢谢”，即使总统对待者也不例外。在商场里，售货员的脸上总是堆着笑容，当顾客进门时，他们会主动迎上来，问一声“我可以帮助你吗？”当顾客付款时，他们会微笑着道谢。最后还会以谢声送你离去。同样，顾客接过商品时也会反复道谢。

　　西方人把在公共场所打嗝或与别人交谈时打喷嚏、咳嗽都视为不雅，遇到这种情况，他们就会说声“对不起”，请对方原谅。

　　二、送礼·约会·作客

　　（一）送礼

　　一般说，西方人不随便送礼。有的在接到礼物时常常显得有些难为情。如果他们凑巧没有东西回礼，就更是如此。但是逢到节日、生日、婚礼或探视病人时，送礼还是免不了的。

　　西方人最盛行在圣诞节互赠礼品。圣诞节时，天真烂漫的孩子们为收到各种新奇玩具而兴高采烈，以为这是圣诞老人送给他们的礼物。大人们之间常送些书籍、文具、巧克力糖或盆景等。礼物多用花纸包好，再系上丝带。

　　探病大多是赠鲜花，有时也赠盆景。在*惯上，如果自己亲自去慰问，通常送插瓶的鲜花，不必附名片；如果请花店直接送去，就须附名片。送朋友远行时，也常赠礼品。礼物通常是鲜花、点心、水果或书籍杂志等。礼品上也附有名片，祝他一路*安。

　　此外，西方人认为单数是吉利的。有时只送三个梨也不感到菲簿，不同于*人讲究成双成对。西方人收到礼物，一定要马上打开，当着送礼入的面欣赏或品尝礼物，并立即向送礼者道谢。

　　礼物包装讲究，外表富丽堂皇，里面却不一定是太贵重的东西。

　　（二）约会

　　西方人办事讲求效率，重视有计划地安排自己每天的时间。因此他们绝对不希望有人突然来访，打乱他们的计划，只有至亲好友才可以例外。不仅*时这样，星期天也如此。

　　到别人家作客，应该提前一两天写信或打电话预约，约会之后不得失约，失约是非常失礼的行为。一旦临时有事不能赴约，就要尽早通知对方，并表示自己的歉意。前往赴约时，最好准时到达。

　　（三）作客

　　约会要周到，赴约要守时，作客时更要彬彬有礼，自然大方。首先要敲门或按门铃，得到主人允许之后才进门。有些人家门口放有擦鞋的棕毡。就应该把鞋上的泥土擦干净，以免弄脏主人的地毯。戴帽子的人进门后要摘帽，在房间里戴着帽于是很不礼貌的。如果是雨天走访，应该注意把雨伞、雨衣放在室外。大衣、外套脱下后，主人一般会主动为你接过去挂起来，这时可以不必客气。进屋后，要先向女主人间好，此后向男主人间好。如遇主人家宾朋满堂，那么只需同主人和相识者握手，对其他人点头致意即可。

　　在西方人家中作客，不必过分拘礼。如果主人请你就座，你为了表示客气而不马上坐下，反而会使主人感觉不安，以为椅子上不洁或有其他不便。作客时不可随意观看主人桌上的字纸或翻阅文件。不要抚弄室内的'古董珍玩，更不要询问室内用具的价格。

　　在西方人家中作客的时间不宜太长，以免耽搁主人过多的时间。但饭后不要立即告辞，应再和主人攀谈一会儿，然后道谢离去。如果是夫妇一同到别人家去作客，应由妻子先起立告辞。

　　西方社交礼仪2

　　中西方在社交礼仪上的差异无外乎见面的称呼、打招呼、交谈、参加各种社交活动、上门做客、款待用餐、*俗与禁忌等几个方面。只要在交往过程中稍加注意各国不同的文化背景与风俗*惯，掌握社交活动中的常见礼仪并不难。

　　1、称呼

　　西方人的称呼往往很笼统，往往一个称呼可以涵盖*的很多称呼。西方国家称呼男的为先生，女的为小姐、女士等，而这些词语比如先生，在我国传统称谓里面是教师的意思。建国后，我们称呼别人时通常在姓名前加上“同志”一词。

　　2、打招呼

　　打招呼是日常生活中最为*常的事情，但是这么司空见惯的小事也能反映出中西文化的差异。*人碰面了往往会相互问一声“吃了吗？”“上哪去？”“今天怎么不去上班呀？”但是如果拿*的这一套去跟西方人打招呼，对方一定会感觉很奇怪，甚至会产生误解。原因就在于这些话对于西方人来说都是期待对方给予答复的真正问题，而不是打招呼语或问候语。

　　西方人见面打招呼通常只需要简单的“hi”“hello”“good morning（afternoon）”等就可以了。值得注意的是，西方人对于初次见面打招呼是用How do you do ？而不说How are you ？如果再路上遇到了熟人，可以谈论天气、交通等，不谈及私人的事情。

　　3、交谈

　　中西方人们在交谈方面差异主要体现在两个方面：一是*人们在社交场合通常会谈到婚姻、家庭、孩子、经济收入等问题，而西方人往往忌讳谈及这些话题。这些话题在我们看来是拉*彼此关系的家常话，但是对于西方人来讲则被认为是探秘别人的隐私问题。

　　二是*人由于受传统礼仪文化影响，认为谦虚是一种美德，面对别人的赞美通常会比较谦虚，会说“过奖”“哪里”之类的。而西方人面对赞美会欣然的接受并表示感谢。

　　4、社交活动

　　*传统以“男主外、女主内”为准则，也就是在古代，女子一般不出*一些公众场合。而西方则没有这样的规定，女士跟男士一样可以*等出入各种社交场合。特别是西方人见面打招呼有吻手礼、贴面礼等。这在传统*是万万不能的，男女授受不亲是*传统女子自小接受的思想教育。

　　随着时代的发展，*女性逐渐从男权主义中**出来，现代社交场合女性成为一道亮丽的风景，在社交礼仪上也要跟上国际的步伐才行，而女性社交礼仪相关的培训课程成为备受青睐的项目。

　　5、上门做客

　　在*如果上门做客，客人有时会提前几个小时到主人家，女士会帮女主人准备饭菜，男士们则会一起聊天、看电视等。饭后可能还要聊一聊天。

中西方歌剧的发展史及其问题比较

中西方歌剧的发展史及其问题比较

　　歌剧是一种综合性很强的艺术，其表演综合了伴奏、演唱、舞蹈等多种形式，融入了美术、文学等多种元素，下面是小编搜集整理的一篇探究中西方歌剧发展史的论文范文，供大家阅读参考。

　　在歌剧的表演中，中西方因文化不同，地理位置不同，历史发展不同，因此在歌剧的表演中也存在着很大的差异。对这些差异进行分析和探讨，有助于对歌剧更深入的了解，对*歌剧的发展也有着重大的意义。

　　一、中西方歌剧的发展史

　　西方歌剧的起源可以追溯到17世纪，最早出现在意大利，歌剧不同于西方以往的艺术表现形式，它的诞生在西方的音乐史中有着重大的意义。到了18世纪后，歌剧内容逐渐在生活中取材，并在创作中加入了喜剧元素，形成了诙谐质朴的形式。后来，歌剧在法国得到改造，将多种舞步运用到歌剧的表演中，歌剧表演变得更加丰富立体。19世纪以后，各国的音乐大师都创作了大量的作品，歌剧成为艺术作品的载体，音乐也更加通俗。现代的西方歌剧已经十分成熟，并融入多种艺术形式和音乐背景，成为西方的高雅艺术代表。*的歌剧起源于20世纪20年代，那时的音乐剧作品主要和*戏剧相结合，歌颂智慧、民主等精神。在30年代后，我**剧出现了多种发展趋势，有模拟西方的艺术创作，也有依照我国本土特色形成的作品。后来，我国也出现了对小歌剧类型的探索，这些小歌剧主要以话剧为基础，加入了对白形成歌剧。到**后期 ，我**剧开始蓬勃发展，并创作出了一系列优秀的作品。*歌剧的发展较西方晚三百余年，但对中西方歌剧形式及内容的比较仍对我**剧的发展有重要意义。

　　二、中外歌剧发展史中的几点比较

　　（一）创作方式的比较

　　西方歌剧的发展经历了漫长的过程，从巴洛克风格的作品《达芙妮》的诞生到古典主义阶段莫扎特的《费加罗的婚姻》，再到浪漫主义时期人尽皆知的歌剧《卡门》，亦或是*代音乐作品《真理之力》等，这段时期的作品都是由作曲家为一个脚本创作谱曲。与西方歌剧相比，*歌剧也经历了两个重要过程，一是先有曲后填词。例如引用戏曲或者民歌的曲调为基准，对其进行填词创作。或者在原有曲调的基础之上，加以改变后再进行填词。如歌剧《岳飞》、秧歌剧《夫妻识字》等作品。这些歌剧都是运用民间小调或戏曲进行改编，深受人们所喜爱。二是专门为剧本创作曲谱，例如我国的新歌剧《白毛女》，是由延安鲁迅艺术学院自行创作的剧本并为之谱曲。不仅将*的传统艺术融入其中，而且吸收民间曲调，进行整合与创新，演绎成全新的作品。这对我国后来的艺术创作也有很大的'启发，出现了很多新的艺术作品。*歌剧虽然经历了两个过程，但最终也同西方一样，发展为专门为一个剧本进行创作谱曲。

　　（二）内容题材的比较

　　虽然西方歌剧出现时间较早，发展时间较长，但中外歌剧在内容和题材上的发展却十分相似，基本上都是以神话开始，逐渐加入童话、寓言，最后以普通的小人物为主题，来揭示社会生活中的道理。

　　1、以神话、寓言为题材

　　西方歌剧的起源之作《达芙妮》，便是由古希腊神话中的阿波罗战胜巨蟒的故事所改编而成的。在此之后，西方的歌剧一般都是以神话的形式出现，多根据希腊神话故事进行改编创作，作品中也都是神来拯救世人。在意大利的古典主义时期，歌剧的主要形式仍然保持以神话为主，在其中也有一些历史故事，如《牡鹿王》等。在*歌剧的历史中，最早的艺术形式是儿童歌舞剧的形式，反映儿童的生活，并以童话、寓言故事等形式将团结*等等精神寓于其中，具有很大的教育意义。

　　2、以英雄、历史为题材。

　　在早期的罗马歌剧作品中，《圣阿莱修》是第一部引用历史题材来展现内心的歌剧。而英国的首部歌剧《围攻罗德》则是以当时的英雄形象为主题，不再重复早期的神话题材。在古典主义时期的歌剧中，歌剧仍是围绕这些题材，但是在一些作品中也做出了相应的处理，体现出了人们对艺术理解的改变，和当时文化的严肃，如《奥菲欧与尤丽狄茜》等作品。在这种主题下，人们之间的友情，舍己为人的精神都在作品中得以很好的发挥。而后到来的浪漫主义时期，歌剧以法国为代表多为重历史题材的作品，如描绘反战的《普里阿摩斯》。

　　在战争年代的*歌剧，通过与时代结合和借鉴西方的优秀作品，大多数也成为歌颂英雄与弘扬历史的作品。在抗战爆发之后，许多许多的文艺工作者也都转移到了延安，他们根据当时的国情创作了歌剧《农村曲》，这部作品描写了农村人民面对家园被侵袭，积极投身于抗战的真实故事。后来的《农军进行曲》，也是对战区人民觉醒和积极抗战的情形的展现。在这之后创作的作品《大地飞歌》等，都是反映当地农民抗暴抗战的故事。40年代的作品也多以抗战生活为主要题材。同事也有歌颂英雄的作品，在歌剧《岳飞》就是表现在抗战中英雄岳飞的事迹，这样的作品也很受人们所欢迎。

　　3、以小人物为题材。

　　在*代的歌剧作品中，中西方很多作品都是以描写小人物的际遇和生活，来展现社会现状。在18世纪早期，西方歌剧开始产生喜剧的形式，内容不再注重神话的改编和历史的重现，转而描写普通小人物的故事，表现其日常生活琐事，如莫扎特所创作的《费加罗的婚姻》等作品。在19世纪的浪漫主义时期，歌剧中加入了甜美的旋律，也出现了很多抒情歌剧来表现小人物的喜怒哀乐，《卡门》、《浮士德》等代表作充分表现出了这些特征。另外也有一些作品反映社会底层的贫苦百姓的生活现状，《蝴蝶夫人》、《乡村骑士》等作品都是反映贫苦百姓的生活遭遇，重现了其生活环境。20世纪后反映小人物的剧情也很多，如歌剧《仲夏的婚礼》等。在*歌剧中，有很多旧社会生活的作品，如着名歌剧《白毛女》就深刻地反映当时生活的现状，揭示了*两大矛盾体中存在的基本矛盾。借由农民的身份和悲惨遭遇，暗示了当时社会的黑暗和人民的疾苦，也从另一个方面说明了**区的光明，具有积极的意义。后来创作的《赤叶河》等作品，也是描写小人物的生活投身抗战，最后翻身做主人的故事。借由社会上的不同人来反省社会的现状，将道理渗透其中。

　　三、中外歌剧问题的比较结果

　　（一）比较结果

　　虽然中西方歌剧的发展时间有着本质上的差异，但通过二者创作方式、题材选择等内容的比较，不难发现其中的异同之处。在不同的历史时期和社会背景下，都有相应的歌剧类型来反应社会现状，这是中西方歌剧的相同之处。另外从创作方式上来看，*经历了从为曲填词到谱曲创作的过程，但最终发展为与西方一样，都是为专门的剧本进行谱曲创作，从这点上看，二者在创作方式上最后也达成一致。但中西方歌剧也存在着一些差异，在音乐表现上，西方更注重音色庞大的背景，整体化较强，*的歌剧则结合民间戏曲，注重神情的演绎。西方的歌剧注重音乐的演绎，很多成功的歌剧作品都离不开成熟的音乐作品，在音乐的表现上注重旋律的协调和结构的完整。*的歌剧在音乐上多吸收民间作品，曲风亲切质朴，更注重情感上的表达。

　　（二）对*歌剧的展望

　　*在歌剧的演绎中借鉴了西方的元素，并融合本土文化加以发展，在新*成立后发展的尤为迅速，出现了一批流传很广的作品。在作品风格上也发生了本质的转变，关注的角度更加新颖。但毕竟*的歌剧起步较晚，距西方国家还有一定的距离，若想让歌剧在世界上立足，就不能完全模仿照搬，必须要找到自己的发展方向，将民族特色融入其中又不失大气的舞台特色。在创作上要吸取以往成功的经验，也要充分发挥创造力，创作出大量优秀的音乐作品和剧本，采用多种形式进行艺术的编排整合，并用现代化的手段加强作品的感染力。加强人们对歌剧的认知，培养新的歌剧人才，发挥民族创造力，让*的歌剧真正走向世界的舞台。

　　四、结语

　　通过对中西方歌剧发展史中问题的比较，使我们对歌剧的了解更加深入，并找到了中西歌剧中的异同点。帮助我们认识到自身的不足，从而创作出更加优秀的作品，完善我国的歌剧表演。在借鉴西方歌剧的基础上，不断尝试新的突破，找到符合我**剧的模式，将我国的歌剧事业发展壮大。

　　参考文献：

　　[1]张强.新*初期民族歌剧表演艺术研究(1949.1966)[D].南京:南京艺术学院,2012年.

　　[2]盛雯.*歌剧表演史研究[D].上海:华东师范大学,2013年.

　　戈晓毅.*代*歌剧文学创作特性历史审视(1920年.1949年)[D].南京:南京艺术学院,2012年.

　　[4]胡敏.西洋歌剧的演唱方法在*歌剧中的应用[D].成都:四川师范大学,2013年.

　　[5]徐娟.从《白毛女》到《苍原》的创作比较看*歌剧之发展[D].太原:山西大学,2009年.

　　[6]李壮.歌剧《苍原》研究[D].北京:中央音乐学院,2012年.

　　[7]满新颖.*歌剧的诞生[D].厦门:厦门大学,2006年.

　　范围界定

　　同属于音乐戏剧范畴的歌剧和音乐剧都是一种综合程度较高的舞台戏剧样式。从文化性质的角度讲，歌剧属于传统高雅艺术和古典艺术，而音乐剧则是属于现代通俗性艺术、娱乐性艺术、商业性艺术。

　　歌剧与音乐剧的联系

　　如果将这两种戏剧样式加以比较，不难看出两者之间或多或少地存在着某种联系。首先，从综合成分来剖析：歌剧与音乐剧都是戏剧与音乐的结合，同时容纳了文学、诗歌、戏剧、音乐、舞蹈、舞台美术等其他成分。其次，从音乐剧多元化的发展源流来追溯：早期的音乐剧确实是从欧洲古典歌剧中吸取了大量的艺术养分，从中借鉴了它的情节、独特的展开方式以及音乐的喜剧风格与创作手法等等。再次，从剧本创作来看：两者对“名著效应”的利用，使剧本在情节框架、人物关系、形象塑造上获得了文学基础。

　　歌剧与音乐剧的区别

　　第一，歌剧以音乐为首，音乐剧以剧本为先。歌剧是以音乐来展开戏剧的，音乐自然要服从于戏剧冲突的需要，服从于歌剧形象的需要，服从于情节展开的需要。而音乐剧作为一种商业化的娱乐性的通俗舞台戏剧艺术，它的出发点和归宿是观与市场。第二，两者在音乐表现体系方面存在着很大的差异，歌剧音乐所体现出的戏剧性强度与深度往往要大于音乐剧。第三，两者在舞蹈场面上的运用比重不同。在歌剧中，舞蹈经常是作为一种穿插性、色彩性的元素使用，似乎可有可无。但在音乐剧中，尤其是歌舞剧类型的音乐剧中，舞蹈是一种重要的表现手段，它与戏剧、音乐“鼎足三分”。第四，两者在舞台叙事法则与叙事节奏方面呈相反的态势。歌剧的舞台叙事法则基本上是属于跳跃型的，不太讲究情节的连贯性，场景安排比较跳跃，常常需要观众自己去填补许多情节的空白；而舞台叙事节奏基本上属于传统型，按部就班，四*八稳，舞台气氛偏于凝重，戏剧展开比较缓慢。而音乐剧恰恰与之相反，叙事法则上属于传统型，通常讲究情节的连贯性，尽量免除观众对剧情理解上的障碍；在叙事节奏上却属于现代跳跃型，在具体的场面处理上讲究快节奏，善于营造紧张度，形成观众对于戏剧悬念的期待，舞台气氛追求热烈火爆，常用大块面的色彩对比造成强烈的反差。

西方文学爱情名句

当现实折过来严丝合缝地贴在我们长期的梦想上时，它盖住了梦想，与它混为一体，如同两个同样的图形重叠起来合而为一一样。下面是小编为大家整理的西方文学爱情名句，希望大家喜欢。

1、神要是公然去跟人作对，那是任何人都难以对付的。——《荷马bai史诗》

2、生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题。——《哈姆霄特》

3、善良人在追求中纵然迷惘，却终将意识到有一条正途。——《浮士德》

4、认识自己的无知是认识世界的最可靠的方法。——《随笔集》

5、你以为我贫穷、相貌**就没有感情吗?我向你发誓，如果上帝赋予我财富和美貌，我会让你无法离开我，就像我现在无法离开你一样。虽然上帝没有这么做，可我们在精神上依然是*等的。——《简·爱》

6、大人都学坏了，上帝正考验他们呢，你还没有受考验，你应当照着孩子的想法生活。——《童年》

7、幸福的家庭是相同的，不幸的家庭各有各的不同。——《安娜·卡列尼娜》

8、将感情埋藏得太深有时是件坏事。如果一个女人掩饰了对自己所爱的男子的感情，她也许就失去了得到他的机会。——《傲慢与偏见》

9、一个人并不是生来要被打败的，你尽可以把他消灭掉，可就是打不败他。——《老人与海》

10、我从没有爱过这世界，它对我也一样。——《拜伦诗选》

11、爱情应该给人一种自由感，而不是囚禁感。——《儿子与情人》

12、自己的行为最惹人耻笑的人，却永远是最先去说别人坏话的人。——《伪君子》

13、历史喜爱英勇豪迈的事迹，同时也谴责这种事迹所造成的后果。——《神秘岛》

14、如果冬天来了，春天还会远吗?——《雪莱诗选》

15、世界上有这样一些幸福的人，他们把自己的痛苦化作他人的幸福，他们挥泪埋葬了自己在尘世间的希望，它却变成了种子，长出鲜花和香膏，为孤苦伶仃的苦命人医治创伤。——《汤姆叔叔的小屋》