眼见的吹翻了这家古诗

眼见未必(不一定)为实的句子

1，哪儿有那么多真假，假的当真久了就是真的了。眼见未必为实，耳听未必为真。我问:如何辨真假？你说:用心感受。

2，看看就好，别当真，也不用往心里去，眼见都未必为实，一手也有可能作假，何况毫无干系的人的自我揣测。

3，别人的事终究是别人的事，我看看而已就算了吧，不知道该说什么，只能说眼见未必为实。

4，如不能雪中送炭，但求别落井下石，有时候眼见都未必为实，真相也未必如眼见，当今社会，明辨是非这四个字真的是强求了，真的是人言可畏。

5，我觉得社会进步，思想也在进步，但耳听为虚，眼见也未必为实！

6，耳听未必为虚，眼见未必为实。信你所信，有时也并不全然客观。捕风捉影，有时也是一种伤害。

7，早晨的天空，拍下来的和用眼睛直接看到的不同，看到朝霞，拍下压抑。所以，眼见未必为实，感受也未必真切。

8，在这个虚幻的时代，耳听为虚，眼见也未必为实。

9，相由心生，眼见未必为实，万物皆无相。

10，耳听或许为虚，眼见未必为实。锦上添花固然好，雪中送炭方见心。

11，很少会点赞关于时事的微博，之前也不是这种什么事都漠不关心的态度，见过了几次人心反复才知道眼见未必为实，更何况道听途说。

12，“耳听为虚，眼见为实”？早已是耳听为虚，眼见也未必为实了。除了从心，也只能从心了。

13，在这个虚幻的时代，耳听为虚，眼见也未必为实，不要仅凭一面之词去评价任何人！

14，耳听为虚，眼见也未必为实，断章取义真的可能害死人！

听邻家吹笙古诗赏析 听邻家吹笙古诗翻译

花径不曾缘客扫

闲花落地听无声

夜合花开香满庭

白发悲花落

芳树无人花自落

辛夷花尽杏花飞

疑有碧桃千树花

唐·郎士元

凤吹声⑵如隔彩霞，不知墙外是谁家。

重门⑶深锁无寻处，疑有碧桃千树花。

⑴笙：笙是世界上最早使用自由簧的乐器。

⑵凤吹声：吹笙的声音。

⑶重门：重重的大门。

郎士元留下的作品不多，这是他的代表作之一，从诗题可知音乐是这首诗的主要内容。古人在描写音乐时，有的把无形的声音比拟为有形的事物，如李贺在《李凭箜篌引》中以“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑”来描写箜篌之声，还有的则是以声喻声，用生活中常听到的声音比喻鲜闻的音乐，使读者能有更加直观的印象，如白居易《琵琶行》中的“嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”。郎士元如何描绘听到的笙曲呢？

“凤吹声如隔彩霞”，首句起笔就紧扣题目中的“听”字，把突然传入耳中的笙曲比作从天而降的凤凰的鸣叫声，极言其超凡绝俗。诗人不是从听觉角度展开描写的，而是引导读者展开想象，不仅以凤鸣声为喻，而且这只凤凰还来自天边绚烂多变的云霞之上，营造出一种美不胜收的奇幻之感。

“不知墙外是谁家”，第二句紧承上句，既然乐曲如此美妙，诗人忍不住对它的实际来处心生好奇。诗人忽闻那超凡绝俗、宛如凤鸣的旋律，情不自禁地问道：这美妙的音乐到底是从哪里传来的？是墙外邻家，还是天外仙人？诗人寻声暗问，不仅点题，也从侧面表现出笙乐的吸引力。

“重门深锁无寻处”，第三句又承第二句而来，写出了诗人情绪的跌宕。在强烈的好奇心驱使下，诗人急欲探究真相，但邻家庭院紧锁，这一墙之隔竟无法逾越，这种咫尺天涯之感使诗人心中不免起了惆怅，但越是见不到，他对重门之内就更加憧憬，从而激发出更为奇妙的幻想。“重”、“深”、“锁”三字，极力渲染出了吹笙者的神秘和笙乐的奇美。

“疑有碧桃千树花”，在诗人想象出来的图画中，吹笙者大概身处千树万树的碧桃红花中，这让人联想到了西天王母的蟠桃园，灼灼的桃花与缤纷的云霞相互交织，吹笙者宛若衣袂飘飘的仙人，他所吹出的笙曲就像仙乐一样令人神往。一个“疑”字，把诗人的心声所闻的乐声巧妙结合，如真似幻，表达出了诗人对“邻家”笙乐的极度喜爱。

本诗二句紧承首句，三句紧承二句，四句又紧承三句，环环相扣，结构上依次递进而不断宕开。诗人一步步把读者带入瑰丽的想象，虽句句在写笙乐，但这乐声却好像不是诗人通过听觉感知到的，而是看到的、想到的、触摸到的，这是典型的通感手法。诗人以一个“听”字统摄全篇，虽没有直接写“听”，却字字句句都写听到的内容，可谓构思奇特，别具一格。

伤感说说 眼见的不一定为实

★1☆　　快乐的两项基本原则：一不要纠缠于小事；二你现在经历的事都是小事。伤感说说

★2☆　　成功的花儿，人们只惊羡它现实的美丽，当初它的芽渗透了奋斗的泪水，洒遍了牺牲的细雨。

★3☆　　如果我们都是孩子，就可以留在时光的原地，坐在一起一边听那些永不老去的故事一边慢慢皓首。

★4☆　　人生不可能总是顺心如意，但持续朝着阳光走，影子就会躲在后面。刺眼，却是对的方向。伤感说说

★5☆　　永远太远，我们都承诺不起。时光变换，若干年后，变了的恐怕不只是容颜。

★6☆　　再烦，也别忘微笑；再急，也要注意语气；再苦，也别忘坚持；再累，也要爱自己。

★7☆　　你眼见的不一定为实，你认为真实的也许是误会一场。看人事，要用时间要用心去看，而不光是眼睛。

★8☆　　我希望你幸福，因为那是我最大的心愿；我又怕你太幸福，因为那样你就会忘了我。

眼儿媚·古诗全词翻译赏析

眼儿媚·古诗全词翻译赏析

　　眼儿媚

　　垂杨袅袅蘸②清漪，明绿染春丝。市桥系马，旗亭沽酒，无限相思。

　　云梳雨洗风前舞，一好百般宜。不知为甚，落花时节，都是颦眉③。

　　【注释】

　　①眼儿媚：这是一首咏柳词。此词在《阳春白雪》中有题作“柳”。全词以咏柳为主题，由柳及人暗写离别相思之事。

　　②蘸（zhàn）：湿水，浸水。

　　③颦眉：皱眉。

　　【参考译文】

　　垂杨枝条摆动浸入清水的涟漪里，春天的温暖把它根根染得鲜绿。街头的桥旁拴好我的.马匹，在酒楼中买酒寻找我的情趣。楼外杨柳相觑，似有相思寄语。

　　看这杨柳正值春风得意，白云为她梳理，春雨为她洗涤，风儿助她舞弄，让她更添俏丽。无论春风或春雨，可能爱她貌美，事事让她顺意。但不知什么道理，柳叶片片弯曲，是因落花时节春将去？她总将眉头皱起。

　　【赏析】

　　此词咏柳。在唐宋时代林林总总的咏柳诗词中，它有一点特别之处，就是通篇用比体写成，将柳拟人化，将柳之美转换成了女人之美，使得作为无知物的柳像美人一样风致可人。况周颐《织馀琐述》评论此词造语之妙道：“宋尹焕咏柳《眼儿媚》句云：‘一好百般宜。’五字可作美人评语。明王彦泓诗‘乱头粗服总倾城’，所谓‘一好百般宜’也。”

与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛古诗翻译及赏析

与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛古诗翻译及赏析

　　《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》作者为唐朝诗人、文学家李白。以下是小编为大家整理的与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛古诗翻译及赏析，仅供参考，希望能够帮助大家。

　　《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》

　　唐·李白

　　一为迁客去长沙，西望长安不见家。

　　黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。

　　【前言】

　　《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》是唐代伟大诗人李白晚年的作品。此诗写作者游黄鹤楼时听笛的经历，抒发了诗人的迁谪之感和去国之情。前两句写作者的生活遭遇和心绪，捕捉了“西望”的典型动作加以描写，传神地表达了怀念帝都之情和“望”而“不见”的愁苦；后两句点题，写在黄鹤楼上听吹笛，从笛声化出“江城五月落梅花”的苍凉景象，借景抒情，使前后情景相生，妙合无垠。

　　【注释】

　　①郎中：官名，为朝廷各部所属的高级部员

　　②钦：当是史郎中名。一作“饮”。王琦《李太白全集》注本谓史钦，其生*不详

　　③黄鹤楼：古迹在今湖北武汉，今已在其址重建

　　【翻译】

　　一旦成为贬滴之人，就像贾谊到了长沙，日日西望，望不见长安，也望不见家。黄鹤楼上传来了一声声《梅花落》的笛声，使这五月的江城又见到纷落的梅花。

　　【赏析】

　　西汉的贾谊因指责时政受到权臣的谗毁，贬官长沙。而李白也因永王事件受到牵连，流放夜郎。所以诗人引贾谊为同调。“一为迁客去长沙”，就是用贾谊的不幸来比喻自身的遭遇，流露了无辜受害的愤懑，也含有他的自我辩白之意。但政治上的打击，并没有使诗人忘怀国事。在流放途中，他不禁“西望长安”，这里有对往事的回忆，有对国运的关切和对朝廷的眷恋。然而，长安万里迢迢，对迁谪之人来说十分遥远，充满了隔膜。望而不见，诗人不免感到惆怅。听到黄鹤楼上吹奏《梅花落》的笛声，他感到格外凄凉，仿佛五月的江城落满了梅花。

　　诗人巧借笛声来渲染愁情。王琦注引郭茂倩《乐府诗集》对此调的题解说：“《梅花落》本笛中曲也。”江城五月，正当初夏，当然是没有梅花的，但由于《梅花落》笛曲吹得非常动听，使诗人仿佛看到了梅花满天飘落的景象。梅花是寒冬开放的，景象虽美，却不免给人以凛然生寒的感觉，这正是诗人冷落心情的写照。同时使诗人联想到邹衍下狱、六月飞霜的历史传说。由乐声联想到音乐形象的表现手法，就是诗论家所说的“通感”。诗人由笛声想到梅花，由听觉诉诸视觉，通感交织，描绘出与冷落的心境相吻合的`苍凉景色，从而有力地烘托了去国怀乡的悲愁情绪。清代的沈德潜说：“七言绝句以语*情遥、含吐不露为贵，只眼前景，口头语，而有弦外音，使人神远，太白有焉。”（《唐诗别裁》卷二十）这首七言绝句，正是以“语*情遥、含吐不露”见长，使读者从“吹玉笛”、“落梅花”这些眼前景、口头语，听到了诗人的弦外之音。

　　此外，这首诗还好在其独特的艺术结构。诗写听笛之感，却并没按闻笛生情的顺序去写，而是先有情而后闻笛。前半捕捉了“西望”的典型动作加以描写，传神地表达了怀念帝都之情和“望”而“不见”的愁苦。后半部分才点出闻笛，从笛声化出“江城五月落梅花”的苍凉景象，借景抒情，使前后情景相生，妙合无垠。

　　【创作背景】　

　　詹福瑞、刘崇德、葛景春等认为，此诗是唐肃宗乾元元年（758年）李白因永王李璘事件受到牵连，被加之以“附逆”的罪名被长流夜郎，路经江夏（今武汉武昌）时游黄鹤楼所作。而郁贤皓、王运熙、华桂金等则认为此诗是乾元二年（759年）李白流放夜郎遇赦东归，途经江夏时所作。当时老朋友史郎中在江夏特意陪他游览了当地名胜黄鹤楼。黄鹤楼头，那悠悠笛声给凭栏远眺的诗人李白*添了无限思绪，兴会之余，他写下了这首诗。

　　【作者简介】

　　李白（701～762），字太白，号青莲居士。是屈原之后最具个性特色、最伟大的浪漫主义诗人。有“诗仙”之美誉，与杜甫并称“李杜”。其诗以抒情为主，表现出蔑视权贵的傲岸精神，对人民疾苦表示同情，又善于描绘自然景色，表达对祖国山河的热爱。诗风雄奇豪放，想像丰富，语言流转自然，音律和谐多变，善于从民间文艺和神话传说中吸取营养和素材，构成其特有的瑰玮绚烂的色彩，达到盛唐诗歌艺术的巅峰。存世诗文千余篇，有《李太白集》30卷。

夜书所见古诗的意思翻译（古诗夜书所见全文解释）

夜书所见

叶绍翁 〔宋代〕

萧萧梧叶送寒声，江上秋风动客情。

知有儿童挑促织，夜深篱落一灯明。

译文

瑟瑟的秋风吹动梧桐树叶，送来阵阵寒意，江上秋风吹来不禁思念起自己的家乡。

忽然看到远处篱笆下的一点灯火，料想是孩子们在捉蟋蟀。

诗歌鉴赏

这首诗是诗人客居异乡，静夜感秋所作，抒发了羁旅之愁和深挚的思乡之情。草木凋零，百卉衰残，江上秋风瑟瑟寒，梧叶萧萧吹心冷。诗中一个“送”字令人仿佛听到寒气砭骨之声。

节候迁移，景物变换，最容易引起旅人的乡愁。作者客居异乡，静夜感秋，写下了这首情思婉转的小诗。

这首诗，写秋夜所见之景，抒发羁旅思乡之情。一句写梧叶，“送寒声”，微妙地写出了夏去秋来之时，旅人的敏锐感觉。

草木凋零，百卉衰残，是秋天的突出景象。诗词中常以具有物候特征的“梧叶”，置放在风雨之夜的典型环境中，表现秋的萧索。韦应物《秋夜南宫寄沣上弟及诸生》诗：“况兹风雨夜，萧条梧叶秋。”就采用了这一艺术手法。

此诗以叠字象声词置于句首，一开始就唤起读者听觉形象的联想，造成秋气萧森的意象，并且用声音反衬出秋夜的寂静。接着用一“送”字，静中显动，引出“寒声”。在梧叶摇落的萧萧声中，仿佛含有砭骨的寒气；以听觉引起触觉的通感之法渲染了环境的凄清幽冷。

二句接以“江上秋风”四字，既点明秋风的起处，又进一步烘托出了寒凉的气氛。秋风已至，而人客居他乡未归，因此触动了思乡之念。一个“送”字和一个“动”字，都用得十分传神，前者写“惊”秋之意，，后者抒“悲”秋之情。

阵阵秋风，触发了羁旅行客的孤寂情怀。晋人张翰，在洛阳做官，见秋风起，因思故乡的莼菜羹和鲈鱼脍，就辞官回家了。此诗作者耳闻秋风之声，牵动了旅中情思，也怅然欲归。这两句用“梧叶”、“寒声”和“江上秋风”写出了秋意的清冷，实际上是用以衬托客居心境的凄凉。再以“动”字揭出“客情”，情景凑泊，自然贴切，弥见羁愁之深。

三、四句写儿童挑促织，表面上看似乎与“客情”无关，实际上是用儿童的快乐——无忧无虑，来反衬自己旅居的孤独和愁思。

这两句，从庭内移到户外，来了个大跨度的跳跃。这两句是倒装句，按意思顺序，应该前后互移。诗人意绪纷繁，难以入睡，转身步出户外，以排遣萦绕心头的羁思离愁，但眼前的夜景又给他以新的感受。

“秋夜促织鸣，南邻捣衣急”（谢朓《秋夜》）。那茫茫的夜色中，闪现在篱落间的灯火，不正是“儿童挑促织”吗？这种无忧无虑、活泼天真的举动，与诗人的凄然情伤、低回不已，形成鲜明的对比。

这首诗也有这个意思。暗夜中的一盏灯光，在诗人心灵的屏幕上映现出童年生活的片断：“儿时曾记得，呼灯灌穴，敛步随音”（张镃《满庭芳·促织儿》）。眼前之景与心中之情相遇合，使诗人陷入了对故乡的深沉思念之中。他以“篱落一灯”隐寓自己的“孤栖天涯”，借景物传达一片乡心，与“江上”句相关联，收束全篇，尤觉秋思洋溢，引人遐想。

　　诗歌流露出留恋童年生活之情。儿童夜捉促织，勾起诗人对童年生活的回忆。这首诗先写秋风之声，次写听此声之感慨，末两句点题，写户外所见。这首诗语言流畅，层次分明，中间转折，句似断而意脉贯穿。诗人善于通过艺术形象，把不易说出的秋夜旅人况味委婉托出，而不落入衰飒的境界。最后以景结情，词淡意远，耐人咀嚼。

赵世家原文及翻译（赵世家原文及翻译古诗）

林屋公子

“赵氏孤儿”的传说大家都耳熟能详，这是古今中外文学家非常喜欢的一个题材。中国古典四大悲剧之一就有元代纪君祥的杂剧《赵氏孤儿》；法国文豪伏尔泰也受其启发创作了诗剧《中国孤儿》；2010年还有陈凯歌导演，葛优、王学圻等主演的同名电影。在不同的作品里，“赵氏孤儿”的故事有略微区别，但梗概基本都是一致的，而这个故事大纲，则可以追根溯源到《史记·赵世家》中。

《赵氏孤儿》剧照

自相矛盾的太史公

根据《赵世家》的说法，晋国执政赵盾与国君晋灵公发生矛盾，晋灵公多次想杀赵盾未果，反而被赵盾族人赵穿所杀，也就是有名的“赵盾弑其君”公案。之后赵盾立晋灵公叔父晋成公为君，晋成公又传子晋景公。此时，赵盾去世。晋景公三年（公元前597年），赵盾之子赵朔率领晋国下军救援郑国，与楚庄王在黄河边上进行了战争（即邲之战）；战后赵朔娶了晋成公姐姐为夫人。也就是同年，晋国司寇屠岸贾想诛灭赵氏。

当初赵盾还做过一个梦，梦见晋国赵氏始祖叔带抱着自己的腰痛哭，之后又大笑着拍手叫好。赵盾对此进行过占卜，结果是龟甲上的裂纹中断，但后来又恢复了。赵氏的史援认为这个梦是凶兆，赵盾的过错会应验到他儿子身上，到了他孙子那一代时，赵氏家族则更加衰落。果然，此时屠岸贾正是想清算当年谋杀灵公的人，他对各位将领提出：“赵盾虽然不知情，但却是叛党的首领，既然他弑君了，他的子孙怎么还能在朝为官？所以请诛杀他们！”

只有大夫韩厥表示反对，他认为：“灵公遇害时赵盾并不在场，先君不是认为他无罪吗？现在大家要诛杀他的*，那是违背先君的意愿作乱；而且还不请示国君，这不是目中无主吗？”屠岸贾不听，于是韩厥通知赵朔快跑。但赵朔却不愿意，他对韩厥说：“您一定不会让赵氏的香火断绝，那么我死了也没有遗憾了！”韩厥答应他的要求，谎称有病不出门。屠岸贾果然不经请示，就私自率领将领在下宫袭击赵氏，杀死了赵朔和他三位伯父赵同、赵括、赵婴齐。

赵盾的父亲赵衰在晋国时就生下了赵同、赵括、赵婴齐三兄弟，之后跟随公子重耳流亡到翟国，翟国攻打廧咎如得到一对姐妹，赵衰娶了姐姐生下赵盾，重耳则娶了妹妹。赵同三兄弟与赵氏族人均死于下宫之变，只有赵朔夫人赵庄姬身怀六甲，因为躲到侄子景公宫中才免祸。

此外，赵朔还一个朋友程婴和一个门客公孙杵臼，他们也没有死于这场动乱。后来有一天他们见面了。公孙杵臼问程婴：“您怎么不为赵氏而死？”程婴说：“赵朔妻子有身孕，如果是男孩我就养他，如果是女孩我再去死吧！”公孙杵臼没有说话，但他确信程婴是自己的同道，而不去做以卵击石的牺牲。不久之后，庄姬生下一个男孩，这事让屠岸贾知道了，于是就去宫中搜查。庄姬把婴儿藏在裤子里，婴儿未出声而躲过了搜查。程婴也听说此事，于是找来公孙杵臼商量。公孙杵臼提出牺牲自己，请程婴来接受更难的任务。

于是两人在外面找了个婴儿，给他穿上好看的衣服藏在深山。然后程婴就从山中出来找到将军们，说自己知道赵氏孤儿与公孙杵臼在一起，要求以千金报酬来告知他们的藏身地。于是大家一起找到公孙杵臼。公孙杵臼大骂程婴小人，当初与自己一起藏匿赵氏孤儿，现在即使不能抚养，又怎么忍心出卖呢？然后他抱着婴儿大哭：“苍天啊！孩子有什么罪呢？请你们放过他，杀了我就行吧！”将军们怎会答应？于是把公孙杵臼和婴儿都杀了。

又过了十五年，晋景公生病，占卜的结果是大业的子孙作祟。大业是嬴姓始祖，秦国与晋国赵氏都是其后代。景公问韩厥怎么回事，韩厥当年受赵朔之托，也知道赵氏孤儿的情况。于是他说：“大业的子孙在晋国断绝香火的不是赵氏吗？嬴姓当年辅佐商、周天子，到叔带时离开周王朝到晋国辅佐文侯，得以立赵氏，直到成公时都没有断绝香火。而君上您却灭亡了他们家族，晋国人都感到悲哀，所以占卜时就显示出来了吧。希望您好好考虑！”

景公感叹道：“那赵氏还有后代子孙吗？”韩厥见到机会到了，赶紧将实情告诉景公。于是景公决定恢复赵氏孤儿的贵族身份，程婴就带着一直藏匿的赵氏孤儿赵武进宫了。当时将军们进宫问候景公病情，景公叫赵武出来与他们见面。将军们非常尴尬，纷纷推脱说：“这都是屠岸贾假传君命！如果不是君上您有病，我们也会主动请立赵武的。现在您的命令不正是我们的心愿吗？”程婴、赵武就率领将军们攻灭了屠岸贾，景公也把赵氏封地还给了赵武。

又过了五年，赵武年满二十岁行冠礼。程婴见到赵武已经成年，于是说：“当初下宫之变时，大家都能死难，我并非不能去死，只是想将扶立赵氏；现在您已经继承祖业，我也该到地下向赵氏和公孙杵臼报告了吧！”赵武叩头痛哭，认为自己宁愿受苦也要报答程婴一直到死，请求程婴不要轻生。但程婴却铁了心，他说：“杵臼认为我能完成大事，这才先我而去；如果我不回去复命，他会认为我没完成任务！”于是自刎而死。之后赵武为程婴守孝三年。

《史记·韩世家》则与《赵世家》说法类似，只是内容相对简略；而《晋世家》却说晋景公十七年（公元前583年），晋国杀死了赵同、赵括兄弟，并且灭亡他们的家族。韩厥说：“怎么能忘记赵衰、赵盾当年的功劳，使他们断绝香火呢？”于是晋君就让赵氏庶子赵武继承赵氏，并且封给他城池。《十二诸侯年表》也与《晋世家》一致。可见，《晋世家》相对于《赵世家》最大的不同就是下宫之变的发生时间，此说应当另有所本。

《元曲选》中《赵氏孤儿》插图

偷情、内讧、阴谋引发的灭门血案

《晋世家》《十二诸侯年表》说晋景公十七年（公元前583年），晋国杀死赵同、赵括兄弟，这种说法应该可以上溯到《左传》，这也是对“下宫之变”最早的记载。那么，《左传》对赵氏孤儿记载如何呢？

春秋晋国实行军政合一的“三军六卿制”，国家军队被分为三个军，由中军将、中军佐、上军将、上军佐、下军将、下军佐六人统领，他们同时又是国家卿士（相当于宰相），其中以中军将为首*执政。公元前601年，此时晋国的中军将是郤缺，他提拔了赵盾之子赵朔为下军佐。那么赵盾可能在此年去世或者退休，而晋成公要到明年才去世，然后晋景公即位。而在赵盾在去世前，已把公族大夫让给三弟赵括，即让赵括作为赵氏的宗主。

与《赵世家》不同的是，赵衰先娶廧咎如女子生赵盾，而在重耳回国即位为晋文公后，才娶晋文公女儿赵姬，生下赵同、赵括、赵婴齐三兄弟，所以这三人都是赵盾的异母弟。此时赵盾已经去世，而此三人都还健在。在公元前597年的邲之战中，赵朔担任下军将，赵括、赵婴齐担任中军大夫，赵同担任下军大夫，作为卿士的辅佐。尽管从*职务来看三兄弟都不如赵朔，但此时赵氏宗主仍然是赵括。

但在八年以后的晋齐鞍之战中，则没有了赵朔的下落。下军将换成了当年的赵朔副手栾书，而下军佐却没有记录，那么赵朔在此之前已去世或因病退休，这里也与《赵世家》不同。一年后，晋景公为了表彰鞍之战的战功，将军队编制扩充到六军十二卿，其中提拔赵括为新中军佐、赵穿之子赵旃做新下军佐，此时下军佐仍然没有记录。考虑到赵朔离职后应由赵氏来顶替，这位没有记录的下军佐应该就是赵盾二弟赵同，此时赵氏以赵同最为年富力强。

因为赵朔的离职，儿子赵武年幼，所以不管是此时赵氏的宗主，还是赵氏在晋国军政界的第一人，都与赵盾这支没有了关系。但此时发生了一则桃色新闻，原来在公元前587年，赵朔的遗孀庄姬耐不住寂寞，居然与丈夫的小叔赵婴齐勾搭上了，此时赵朔当已病逝。次年，赵同、赵括得知此事，觉得弟弟败坏门风，下令将其放逐齐国。赵婴齐其人虽然作风不检点，但智谋却要强过两位兄长，他请求兄长原谅他，并提醒说如果他不在，栾书将会作乱。

栾书在鞍之战中尚且还是下军将，但在短短的五年时间内，居然成为了一把手中军将，可见此人甚有手段。赵婴齐的担心不是没有理由，赵氏家族在赵盾时就如日中天，早已遭到其他家族的忌恨。赵朔、赵婴齐尚能协调各方面关系，但赵同、赵括却是脑子一根筋的人，毫不掩盖自己的权力欲。之前六卿里还只有赵氏一*，现在扩张到十二卿，却一下被赵同、赵括、赵旃占据了三*，自然更加引起其他家族的仇恨。这些《赵世家》也没有记录。

公元前583年，失去了丈夫和情人的赵庄姬率先发难，向晋景公诬告赵同、赵括谋反，并找到栾书与另一家族郤氏作证。于是晋景公派兵讨伐赵氏，杀赵同、赵括。赵朔于公元前597年—公元前5*离职，极有可能是英年早逝。而下文公元前542年时，赵武年龄尚不到五十，所以赵武出生年份应该在公元前591年—公元前5*之间，在下宫之变时大约八岁，还跟随母亲住在晋景公宫中。赵姬也不太可能是晋景公姑母，更可能是晋景公的姐姐。

赵同、赵括被杀后，晋景公想把赵氏土田赐给祁奚，祁奚推辞了。同时韩厥出来为赵氏说话，他说：“赵衰的功勋，赵盾的忠诚，居然没有后代来继承，那么有功劳的人多害怕啊？三代都能保持几百年之久，难道没出过*的君王吗？这都是靠祖先的贤明啊！”晋景公觉得有道理，于是又立赵武为赵氏宗主，并归还了土田。这件事发生在公元前583年的下宫之变后，此时年幼的赵武已经成为赵氏宗主，这又与《赵世家》不同。

以上就是《左传》中的“赵氏孤儿”故事，相对于《赵世家》内容就*实得多。起因就是一位寡妇与小叔私通，小叔被两位兄长赶跑，寡妇寂寞难耐，遂诬告另两位叔叔谋反。栾、郤等家族早就看不惯此二人，趁此机会将他们一窝端，但并未波及到整个赵氏家族，不但幼年的赵武毫无惊险，甚至赵旃都没受到牵连。而赵旃的父亲不是别人，正是杀害晋灵公的赵穿。成公、景公父子即位本身就来源于赵盾、赵穿之功，自然不会清算二人后代。

至于屠岸贾其人，即使存在，也不会有太大作用。如前所述，晋国实行的是“三军六卿制”，国家权力牢牢掌握在六卿之手，虽然有掌管刑罚的司寇，但并非重要官职，《左传》甚至没有记载过何人任过此职。《国语·晋语》记录了晋文公父亲晋献公去世时，大臣里克派一个叫屠岸夷的大夫去翟国迎接重耳即位。屠岸氏在先秦文献就此一见，而屠岸贾的记录也只存在于《赵世家》《韩世家》中。下宫之变时真正掌权的是中军将栾书。

既然赵武继嗣在下宫之变后接踵而至，所以程婴与公孙杵臼更无活动空间了，此两人当系虚构人物。从春秋中期社会形态来看，公孙杵臼、程婴这种性质的门客、友人，在当时也不会存在。因为当时的社会主体还是宗族（文献称“氏”或“族”），如果公孙杵臼和程婴是春秋人，应该都有自己所在的宗族，而不会个人依附于赵氏。之后两人又躲在深山，这在生产力落后、需要家族共耕的春秋时期，个体家庭或个人都是难以独立生存的。

至于韩厥，他才是赵氏得以复兴的首要功臣。他是当时晋国韩氏的宗主，在鞍之战后，又出任十二卿之一的新中军将，但其起步很早。据《晋语》，韩厥步入政坛出任掌握军法的司马，正是来源于公元前615年时赵盾的举荐，所以在三十二年后，他仍然能够投桃报李，出面扶持赵武，为赵盾的后代保留了贵族爵禄。景公本身也没有必要废除赵氏封地，相反留下来制衡其他卿族也不错。后来韩、赵两氏互相扶持，直到三家分晋。

综上，从记录春秋历史最翔实的史书《左传》看，《赵世家》《韩世家》的讹误特别明显。实际上，前人就往往以《左传》纠正《史记》之误。如唐人孔颖达就说“马迁妄说，不可从也”，清人梁玉绳、赵翼、马骕及今人杨伯峻等都支持这个观点，这应该算是比较主流而科学的观点。当然，也有人持不同意见，如清人高士奇说“千古疑案，自当两存之”，明人王樵甚至认为屠岸贾杀赵朔与庄姬杀赵同、赵括并非同一事件，但这些都不太具有说服力。

程婴像

“赵氏孤儿”的N张面孔

当然，《左传》也未必完全可信。比如叙述晋灵公与赵盾的矛盾冲突中，赵盾屡次劝谏灵公改正错误，灵公竟派遣刺客鉏麑去刺杀赵盾。鉏麑在上朝前很早就抵达赵盾家，见到赵盾已穿好衣冠坐着打盹了。鉏麑感慨自己刺杀贤臣不忠，放弃使命又不信，干脆自杀了。鉏麑死前的想法史官怎会知道呢？童书业先生就指出：“这件事《左传》的记载很偏袒赵氏，实在是很不可信的。”故《左传》就一定程度偏离了史实，而《赵世家》则显得更不合逻辑。

那么，太史公为什么会要记录一个漏洞百出的故事呢？其实这种自相矛盾的情况在《史记》中并不罕见，而太史公作《史记》的一个态度就是“信以传信，疑以传疑，故两言之”。将不同的资料收录于不同的篇章中，以待读者自己判断。实际上，以太史公的才智并非不能觉察到赵氏孤儿故事的虚构性，但其却对故事中的许诺、报恩、忍辱、复仇等内容主题大为感动与赞赏，所以才将其录入《赵世家》，但作为晋国史主线，仍以《晋世家》为主。

其实单从《赵世家》的文本内部也可以发现其传奇性，即它先后用了先后四个梦境来贯穿全篇。第一个梦就是赵盾梦叔带的事，之后赵氏中衰并复兴；第二个梦是春秋后期赵鞅梦见自己到上帝那游玩，之后赵氏灭范、中行氏，奠定分晋基础；第三个梦是战国中期赵武灵王梦见一位嬴姓少女鼓琴，之后赵国废嫡立幼，开始衰落；第四个梦是战国后期赵孝成王梦见金玉堆积如山，之后赵国丧师于长*之战，此后一蹶不振。

这四个明显带有预言色彩的梦，当然并非历史实录，而是战国末年至西汉初年时赵地人有意识的民间创作。*人李景星《史记评议》中有过非常精彩的点评：“尤其妙者，在以四梦为点缀，使前后骨节通灵。……以天造地设之事，为埋针伏线之笔，而演出神出鬼没之文，那不令人拍案叫绝。”可见，记录整个赵氏孤儿的传说，不但不是太史公的败笔，反而是巧夺天工的神来之笔。《史记》被誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，由此可见名副其实。

既然《赵世家》这部分内容取材于赵地民间传说，那么故事当然会有意识地掩饰赵国先人的负面消息。春秋晋国人尚且把这次事件称作“孟姬之谗”，认为赵庄姬正是引起这件事的罪魁祸首，但在《赵世家》中，赵庄姬却成了一个可怜的寡母。为了缝合赵武于公元前583年被立嗣的历史记载，又把下宫之变时间提前到了公元前597年，也就是《左传》中赵朔最后一次登场的年份，而设计将赵朔、赵婴齐两人也死于了这场*。

其实，在《国语·周语》中倒是有个与赵氏孤儿类似的故事，国人暴动时周厉王出奔彘地，太子静躲在召公虎家。愤怒的国人要求召公交出太子，召公说：“过去我多次劝谏大王，大王不听以致罹受此难。现在假如太子被杀，大王会认为是我在泄愤。侍奉国君遇到危险不埋怨，有怨气不应该发怒，何况自己侍奉的是天子？”于是他拿出自己的儿子顶替，等太子静长大后召公虎扶立他即位，也就是周宣王。

还有一件是《公羊传》记录的故事，说的是春秋初年鲁孝公年幼时，邾国国君邾颜公的女儿是鲁国国君夫人，算起来是鲁孝公的母亲或祖母。邾颜公仗着女儿把持后宫，居然奸淫了鲁国九位公主，之后索性派坏人想杀掉孝公。孝公一位臧氏奶妈听说有坏人来，于是就把自己儿子留在寝宫替代，而抱着孝公找到鲁国大夫鲍广父和梁买子，并最终通过周宣王除去了邾颜公，鲁孝公得以复位。

值得注意的是，《国语》的召公虎和《公羊传》臧氏母交出的都是自己的儿子，而在《赵世家》中，程婴与公孙杵臼找来的却是别人的儿子。《公羊传》是儒家经典《春秋三传》之一，《国语》的儒家观念较重，也被称为《春秋外传》。这表明，程婴、公孙杵臼的报恩观念虽然不受正统儒家的认可，但却可能更符合战国秦汉的下层民众思想。那么赵氏孤儿这个故事虽然并非是真实的春秋历史，却是反映战国秦汉社会思想史的重要文献。

比太史公稍晚的大儒刘向，编写了《新序》《说苑》两部历史文献，也记叙了赵氏孤儿的故事。《新序·节士》中赵氏孤儿的记录与《赵世家》基本一致，不同的是后面还加上了刘向的评论，刘向认为程婴和公孙杵臼都是笃守信义的忠诚之士，但程婴没必要为向死者报告而自杀。而《说苑·复恩》虽然故事脉络与《赵世家》也基本一致，但叙述的主角却变成了韩厥，其中为韩厥加入了不少言论，最后刘向评价韩厥可谓是不忘恩。

太史公记录赵氏孤儿故事的另一个重要意义，正是为后世提供优秀的文学素材。刘向已经对这个故事进行了初步演绎，但真正把这个故事传播到家喻户晓的，还要到纪君祥的《赵氏孤儿》。《赵氏孤儿》在这个时间诞生并发扬并不是偶然，因为它的主题正适应蒙元统治下的*心理。它的内容相对于《赵世家》又有较大改变，甚至有些完全背离史实，但却又通过设计煽情场面、增强伦理冲突、塑造道德典范，变成了一幕善恶有报、赏罚分明的精彩故事。

参考文献

白国红：《春秋晋国赵氏研究》[M]，北京：中华书局，2007年。

郭必恒：《〈史记〉民俗学探索与发现》[M]，北京：知识产权出版社，2012年。

童书业著、童教英校订：《春秋史》（校订本）[M]，北京：中华书局，2012年。

王利锁：《刘向对赵氏孤儿故事的两种叙述》[N]，《中国艺术报》，2013年4月10日。

所见古诗的意思翻译（诗词所见的解释与原文）

所见

[ 清 ] 袁枚

牧童骑黄牛，

歌声振林樾。

意欲捕鸣蝉，

忽然闭口立。

译文

牧童骑在黄牛背上，嘹亮的歌声在林中回荡。

忽然想要捕捉树上鸣叫的知了，就马上停止唱歌，一声不响地站立在树旁。

注释：

①牧童：指放牛的孩子。

②振：振荡；回荡。说明牧童的歌声嘹亮。

③林樾（yuè）：指道旁成阴的树。

④欲：想要。

⑤捕：捉。

⑥鸣：叫。

⑦立：站立。